新聞內容---  代理商指取得許可

蘋果》再將IPKN的BB霜送至台美檢驗科技有限公司，及Intertek（全國公證檢驗股份有限公司）檢驗，台美驗出含可遷移性螢光劑呈陽性（檢出）與呈現螢光反應，全國公證驗出含螢光增白劑。
記者電話採訪IPKN全台代理商錦泰隆有限公司，該公司業務經理葉國賢傳真經衛生署檢驗核可及含藥化妝品許可證，並附廠商自行送SGS（台灣檢驗科技公司）檢驗螢光劑呈陰性（未檢出）報告給《蘋果》，他說：「我不知道要說什麼，檢驗結果不一樣。」他無奈說：「若產品有問題，那衛生署為什麼還可以讓我們販賣，早就應該下架！」

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

一位網友留言表達：蘋果日報送檢該款BB霜的結果是：「含有可遷移性螢光劑的」。

          談「新聞事件」對我來說，是把握每一次的機會教育，透過網路的力量讓更多人有機會知道更完整的知識，而不隨新聞效應驚慌失措。

此外，我當然也關心循規蹈矩的品牌被「誤解」，或者鑽營漏洞唯利是圖的品牌「逍遙法外」。所以，無 須臆測 老師每次寫新聞事件延伸文章都是在挺出事的品牌。

新聞報導本身，有時候是斷章取義的、有時候是經過記者的腦袋彙整而出的文字串。所以，「真相」才會如此突兀。

含不含可遷移性螢光劑，答案只有一種。但三家檢驗技術公司出示的結果卻不相同？衛生管理單位則表示：檢驗結果最遲一個星期會知道。

看新聞的人，屬於一般民眾（非專業技術人員），多會傾向相信蘋果日報，也就是「有」，而不相信廠商。

所謂呈陽性反應，表示是用「定性分析」的方式檢測，像是滴加入特定的試劑，從外觀（顏色或沈澱）變化來解讀。這種測試方法，有盲點與死角，測試結果只具參考性，不具絕對性。

也就是說，檢測結果是陽性（有螢光反應），並無法確認是不是就是螢光劑造成的，當然更不可能知道是有害的螢光劑、哪一種螢光劑。顯然，這三家做的都是「定性試驗」。不同的結果，要看各檢驗技術公司用的是什麼方法（試劑）進行這個試驗。（這部分沒說清楚，連檢驗公司的可信度都要被拖下淌渾水了，對檢驗公司來說，真是無妄之災！）

用「定性分析」的結果來發新聞，對廠商有不夠厚道之處，因為商譽先受損，來日即便獲得平反，也已經被新聞做死掉一個品牌了。

衛生管理單位要測一個星期？怎麼那麼慢？公家單位就是拖拖拉拉沒效率？

不是這樣喔！管理單位要做的是「定量分析」與「成分鑑定」。也就是清楚的告訴大家是哪一種螢光劑、濃度是多少。這當然需要時間去做。

再談業者的說法。業者出示衛生署檢驗核可及含藥化妝品許可證表達產品上市的正當性。這部分也必須要說清楚。

從國外進口的化妝品，若屬於台灣官方規範的含藥化妝品，那就得備齊檢測報告（包含公正檢驗技術公司的檢測報告書、產品的全成分含添加百分比例報告）送衛生署窗口查驗，取得核可字號後才能上市販售。

所以，關鍵在「如果」含有螢光劑，卻沒有標明在全成分中，那就違反化妝品管理條例，就有足夠理由可以罰。

題外話，未標示在全成分欄裡，並不是被測到含[有害成分]才會被罰，即便是[有益的成分]也一樣是違反全成分標示的規定，仍然要被罰！

衛生管理單位，怎麼沒有在第一送檢時間就檢測出是問題產品，還發證允許上市？

    其實，各國的官方「人力都是有限的」，所以才會有「公正檢驗技術公司」這種行業存在啊（全世界都這樣做）。以防曬品為例，品牌委託公正技術檢驗公司測試，出具防曬劑的成分、濃度與防曬係數報告，作為送檢官方的憑據。而這個作業流程中，只針對防曬成分與防曬係數，並無針對配方中的每一種成分做檢測。而是依照品牌自己準備的全成分與比例報告，官方做文字內容上的審核。

所以，品牌在成分上是「有空間」不據實以告的。這在行業中是心照不宣的「配方機密」，怎麼可能一五一十的報備？！

    所以，不能以官方給予「查驗通過、許可證」來表達產品是政府掛保證的安全無虞！

        最後，我想說的是：究竟有沒有含「不良螢光劑」？做配方的原生產廠一定心知肚明，哪需要等原廠飄洋過海來台了解！

        這麼說好了，一款BB霜，若含有20種原料，就可以在工廠，分別測試哪一種原料特別有強螢光反應。而如果這個強螢光反應的成分，根本不是螢光劑，那麼一張照片、一點原料樣寄到台灣來，一切清楚明白，何來無妄之災？

    所以，從業者的動作來看，衛生署的報告出爐，結果似乎是可預見的….。