字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/18 18:52:50瀏覽2363｜回應2｜推薦20 | |
續談國軍政戰 ~~~~回應心劍，續談國軍政戰~~~ 心劍所言甚是。我們能關心國家的路徑及議題很多，重要的是，儘可能發為言論，並積極聯結、傳播，促進改革的力量。您的留言，我作此文回應。 在政戰體系內，分為一般政戰與專業政戰，政三監察、政四保防屬於「專業政戰」，也就是說，由於精密專業分工，政戰軍官基本上從上尉開始，如果決心往監察保防發展，就是往「專業政戰」發展，握有職務上的調查權，至於是否還有其它特權，我沒有幹過，不知道，但是只要是政三政四的，就算政戰人員也要敬畏三分，其他軍人更不用講。幹政三政四人員有一些加給、獎金之類的特別待遇，這肯定是存在的。至於額度及來源，我不知道，只是來源必須合法、正當。誤了尹案的一幫人，搞不好還獲獎金重賞也說不一定，至少像陳國祥還升了上將是讓人不平的事實。 說起有沒有特權，通常要看掌權者自己的把持，我就經驗過陳國祥曾經濫用權力。民國七十六年我在海軍總部政二處任少校參謀，陳是政三處中校監察官，有一天下午，我跟辦公室另一位中校學長有件事起摩擦，爭辯中，那位名字有一個「容」字的學長，抓起桌上的一個資料夾丟我，我用手擋住了，副處長林上校隨即出聲喝止。我因為沒什麼損傷，也就作罷。 下班後我繼續加班，辦公室只有我一個人，電話響了，是陳國祥要我到他辦公室。我放下手邊的工作過去，只見他煞有介事的準備好紙筆，要我坐在他辦公桌對面，劈頭先責備我怎麼可以跟學長頂嘴，接著就展開訊問並且做起筆錄了，這可是我頭一遭，我本來不想理他，但那時候還想向上發展，就忍下來任由他問，為了讓他早點結束對我的工作（還是濫權騷擾？），我用文字化的語言很精簡的回答他，他也真的在「筆錄」。末了，他說了幾句我文筆不錯，應該來幹監察之類的話。但是他這種作風，我怎麼會認同？ 這件事後來沒有下文，但是他動輒叫我過去做筆錄，豈非濫權？如果動手的是我，我沒話說，那也應該是兩造一起問，何況我只是口頭理論，有何不對？至於陳有沒有簽報給他的長官，也就是政三處處長鄒上校，我不知道，我也沒跟他提過此事；鄒上校是我敬愛的老長官，他對我很好，但我不是因此不怕陳。 鄒上校為人非常耿直，做事非常認真，幹練負責，操守廉潔，生活極為儉樸，在陸戰隊是有名的，唯二的缺點是一口濃重的廣東腔國語，不會拍馬屁。我幹中尉輔導長時他幹中校團處長，那時國軍歷經三十多年的「思想教育」，由於時勢轉變，後來改稱為「愛國教育」，是他在海軍總部政三處長任內首先提議的。像這樣優秀的軍官，陳與他相比，簡直差太遠了！但是鄒只以上校退伍。 國軍裏的專業政戰軍官，原先的慣例是因為往專業發展，部隊主管職的歷練因此中斷，相對的晉升空間與機會就比較小，尤其是高階職務。後來逐漸變質了，我觀察是因為他們掌握了調察權，幹政四的退下來到社會上，多有需要借重其工作職能與社會關係的門路，通常還有不錯的就業機會；至於幹政三的，後來反而在部隊中較為吃香，這其間的上下權力交換痕跡，以尹清楓案為最，與該案相關的一位海軍軍法處長，當時的職能展現也是備受輿論批評，但後來竟也很快由上校升到中將。 我曾親見一位風評不佳的少將師長，卻一直安穩沒事。後來該師的政三監察少校科長，調升軍事幹部擔任營長，升了中校。這是將近三十年前的事了，國軍為何每況愈下，政戰制度及職能未能落實是關鍵，這需要立法建立外部監查機制，起碼的作法，就是我在文中主張的，少將以上政戰軍官晉升，需會請國家總司監察的監察院來審查，是否合於升遷法規，如果曾經經歷政三監察的工作，應查核其任內的政績，並參酌其任內上級主官及所屬部隊的清廉度。像經辦尹案的這些政戰軍官，僅僅因為重大案件的預防監督及案後查察嚴重失職，憑什麼能晉升將軍，而且還升得快又高？這不僅打擊軍中幹部士氣，破壞軍中人事制度，而且形成惡性競爭，交相阿諛奉承，官官相護，上下交征利，哪還顧得了軍中倫理，國防建軍，保國衛民？ 國軍來台之初期，由於局勢使然，政戰職權未免太過擴張，然而即使日漸勢弱，卻一直在統帥權掌握下，陷溺於『工具化』的重大缺陷中，兩蔣雖招致軍事獨裁的惡評，但是國軍基本上是有高尚的倫理，嚴明的紀律，堅實的戰鬥精神與戰力，更重要的，有明確的國家認同，知道為何而戰，為誰而戰。統帥權交到李登輝開始，隨著其權力漸趨穩固，國軍卻因其意志的偏差逐漸惡質化，最大的傷害是動搖了中心思想與政風的清純，到了陳水扁更是無以復加的，糟蹋了國軍的體制與倫常、風紀，昔日將軍肩上何等光耀、尊榮的將星，竟淪落到讓人民看作是顆大問號，或驚嘆號！多少高級將領甘為其個人的犬牛，依附著陳水扁一起造孽！可惡可悲可恥！ 談改革似乎很難而不難，只要抓對重點，用對方法用對人，再將規章制度加以強化，落實制度化。問題在如何『致知』和『致良知』，也就是如何掌握關鍵，如何突破舊章，落實改革。政戰局長的任命如能邁向專業化，國軍的改革就成功了一半；然而，必須設計外部監督機制，導入這個高度封閉的社會，平衡集指揮權、人事考核、建議、任命於一體的軍令系統的絕對權力，才可能真正成功。馬總統強力要求國軍提升體能，這是改革國軍正確的第一步，如果再著力國軍監察體制的提升，讓政戰首長任命及政戰職能的發揮邁向制度化，才能把握軍隊國家化的要領，達成改革國軍之歷史偉業。 延伸閱讀： 將領大換血透析 國軍財產申報實質審查193人 http://www.nownews.com/2009/02/17/301-2409531.htm 蘭萱 留言板
|
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
