西方和港台“学者”无不认为是大一统使中国落后，无法现代化....

数不尽的西方社会科学教科书和无数“学者”的论文天天以次洗脑。

他们的前提在哪？

1949年前的100年，是中国相对世界其他国家最落后衰弱的一百年；

而这百年正是清王朝陷于分崩离析，及“中华民国”时代的军阀割据、混战不休时期。

从1851年太平天国乱起，到清朝灭亡，满清王朝处于实质分裂割据状态，号令不出北京周围省份：

甲午战争实际是李鸿章的北洋舰队对抗整个日本，南洋舰队及福建广东水师根本不出兵。甚至满人朝廷也三心二意，拒绝继续打下去，无非迁都勤王继续打可能耗尽日本财力，但也会造成淮军壮大，朝廷宁与外藩，也是不肯让家奴坐大的。

八国联军战争更仅局限于直隶山西等几省，全国大多数省份在其总督联合商议下实行“东南互保”并未参与。末期的清王朝已无法指挥动自己的封疆大吏，怎可能是大一统王朝？

民国时代就更不必说，从隐形分裂割据发展到公开军阀混战，民国从未有一天统一过全中国，甚至直到抗战结束后，内地仍有众多军阀派系，李宗仁阎锡山等军队地盘仍在，边疆就更不必说，名以上的统治都无。而民国时期，恰恰是中国近代跌至谷底年代。人均所得降为世界倒数第一，只有非洲平均值的一半。而且从1850年到1949年，中国经济总量和人均不但相对下降，绝对值也在不断下降，这不是分裂割据带来灾难的最好例子？

1949年后，中国实现了百余年来首次完全统一，其后的变化也不必多说，从世界最落后的倒数第一发展到....那些一口咬定统一等于落后的西方和台港学者怎样看？

西方和港台“学者”颠倒黑白，竟将中国近代分裂割据、内乱外患，军阀混战造成的落后衰弱说成是“大一统”的结果。有没有真正学过中国史？中国大一统的时代如汉唐明前期，哪个落后？统一的新中国从旧中国的全球最落后状态，仅用70年就重新跃居世界之巅，打了这些分裂有利发展进步“学者”响亮的耳光