欧洲近代史和东亚相当类似：

英国作为岛国率先工业化，19世纪上半叶成为世界第一个现代化国家，机器动力全面取代人力。

随后是西欧沿海小国荷兰与比利时，大约比英国晚40-50年，19世纪后期实现工业化。

然后是德国，一战前

法国及北欧国家，二战后不久

逐次意大利、西班牙、东欧。。。。

英国在1860-1870年鼎盛时期，工业产量比整个欧洲大陆还高（那时尚无精确gdp计算方法，一般用主要工业品产量核算）。一战前被德国超越，到今天已经大范围去工业化，仅保留很少高科技工业，经济完全转为三产、金融业为主。其人均所得从19世纪中叶远远超过欧陆任何国家，到今日和西欧平均水平基本相当。

为何会有这种情况？在地理位置接近类似文化和种族地区，沿海尤其是岛屿先发展是普遍规律，东亚也完全一样：

日本第一个现代化，随后是四小龙，四小龙有三个是岛屿，最大的韩国虽是半岛，但因面积不大北部边界不通，经济形态上同样是岛屿经济。

岛国先发展的根本原因在于海上贸易，海洋是无限宽阔，低成本的超级高速公路，四面环海的小国可以在无需建设多少基础设施（只要有码头即可）和全世界交流，在当年航空不普及年代，也是率先吸收外来科技和文化的地区。

相反大陆国家要发展，必须巨资建设铁路公路等，而且不仅是资金问题，还有占地拆迁、生态环保、风俗习惯等种种冲突，要达到交流的通畅性十分不易。所以自从海上贸易兴起，在任何大洲都是海岛先发展，其次大陆的沿海地区，最后是内陆地区。

但陆地国家兴起后，最终均令沿海岛屿黯然失色：

1，大陆国家领土规模、人口数量、资源等一般远超过先发岛国。大型陆地国家自给能力很强，对外来经济危机抵抗力大很多，如2009年美国金融危机后日本急剧衰落，中国基本没受太大影响。

2，后发国家可以学习临近先发国家经验，同时避免其错误。

3，大陆国家建设达到一定水平后，可以拥有海陆两条对外贸易、人员、技术交流通道。其中某些陆上通道海洋很难替代，如统一天然气管网可使天然气价格比使用LNG的岛国大为降低，跨洲际电网保障率更高、能从邻国获取所需电力。目前德国就进口法国核电，中国一面进口俄罗斯、哈萨克廉价电能，一面对越南、老挝、泰国输出电力。另一些如欧亚货运铁路可以大大节省到货时间，运费也不比海运高多少（如中国北方和西部地区到欧洲，走海路距离是陆上2-3倍，海运单位距离价格确实最低，但乘以漫长距离就没多少价格优势）

从欧洲历史看，中欧国家兴起后，英国就开始不断相对衰退，无法避免。

欧陆国家兴起时，陆地交通网是最关键因素，德国在一战前半世纪内曾用财政收入相当大部分修铁路，至今中欧国家仍有世界最好最稠密的铁路网，远超过日本等。日本只是客运新干线出名，其普通客运铁路均为窄轨低速、几乎没有铁路货运，密度也远远低于中欧。欧陆交通网使各地连为整体，极大促进了发展。

类似情况在亚洲一再重复：日本先发，其次四小龙，再次中国大陆沿海地区，最后中国内陆地区。别看目前中国内陆地区是最落后的，将来如何还真不好说。欧陆中部四面环山的瑞士、奥地利等今天极为发达，人均比欧洲沿海还高，但若追逆以往，二战前都是落后国家，近70年才有翻天覆地变化。中国所以逐步赶上来，依靠的同样是陆地交通线迅速发展，还包括航空网和油气管道网。

但不同文化区就很难比较：东南亚发展水平比东亚低一截，南亚又比东南亚低，不是欧洲模式能照搬的。财富和权力中心的海陆顺移，建立在地理位置接近、同文化圈，民众基本能力大体相当基础上。欧洲内部文化差异也就和东亚内部相仿。

 ——————————————————————————

 欧洲的国家结构和东亚却有根本不同：

1，东亚大陆长期由中国一国占据绝大部分面积和人口，欧陆却分裂为数十国，其中几大国势均力敌，千余年来谁也吃不掉谁。英国和欧洲所有国家（包括俄罗斯欧洲部分）总和的人口与可用面积之比，还比日本vs中国来的高。 英国约等于欧陆所有国家、包括俄罗斯全部，人口总和1/10强；日本只有中国1/11略多。 中国统一而欧陆分裂，相互之间你死我活斗争不休，导致英国可以分而治之推行欧洲均势，挑拨离间让欧陆国家互斗、自己坐收渔人之利。但日本对亚洲大陆显然做不到这点，中国基本统一东亚，在大陆上没有哪国是世仇。导致一旦中国发挥出潜力，其国力是日本不可能比拟的，日本不可能用当年英国挑拨德法俄关系那样来维持自己地位。

因此日本今天才会如此恐惧，台湾的独派也一样绝望，无论嘴上怎么喊，内心都明白被统一是最有可能的宿命，日本和台独不可能改变中国国力会远远超过日本的结局。相反百年前德国兴起时，只是欧陆一小部分，人口比英国本土稍多而已，无论怎么提高质量也难对英国一国有明显优势。又有法俄两个强大的陆地世仇，英国在拿破仑战争和两次世界大战中唯一目标就是阻止单一强国统一欧陆，他们明白如果这事发生后英国只可能边缘化。而统一东亚大陆的事，二千余年前秦始皇就已提前完成，日本无从插手。台独企图联合日本对抗大陆，未来在实力对比上，类似英国一国对抗整个统一欧洲，有胜算吗？

2，另一不同之处，英国中世纪虽曾进军欧陆，但近代以来一直在海外拓展殖民地，基本没有侵占临近欧洲国家领土（以英国当年工业和技术的领先程度，若真有心侵略，19世纪中叶是有机会占领欧陆大片领土的）。“兔子不吃窝边草”的好习惯给英国人今天的后代带来极大红利：英国工业虽已衰落，还能以欧洲金融中心自居，欧洲金融业集中伦敦；此外其他很多服务业也都是为欧洲甚至全球服务。尽管工业已经衰落，仍能依靠第三产业保持人均高所得。日本就完全不一样：兴起时世界各地除东亚外已全部被瓜分完毕，又不甘人后竟先后侵略并占领朝鲜、中国等邻近国家，妄图蛇吞象。最终失败，因此东亚各国均不愿将日本作为区域金融中心，中国等国企业上市宁可到纽约伦敦也决不去东京。日本无法分享亚洲大陆经济发展后的三产红利，导致制造业衰退后难以发展为区域金融中心，国力衰落比当年英国更快，未来很可能更深，无法靠三产转型。

————————————————————————

英国和欧陆各国发展史，几乎完全被东亚复制，只是时间差百年左右：

英国18世纪末开始工业化，1870年左右完成；日本19世纪末开始，1970年代完成。英国经济鼎盛时期超过欧陆总和，日本70-90年代曾一度超过亚洲国家总和。

英国人常不认为自己是欧洲一部分，传统认为欧洲是从海峡对岸开始；日本人一向将自己和欧美国家并列，对亚洲人的身份同样很不情愿。

西欧沿岸小国（荷兰比利时等）19纪中叶开始工业化，19世纪末基本完成；亚洲四小龙从20世纪中叶开始工业化，20世纪末基本实现。

欧陆各国在1870年（普法战争后）开始工业化，至一战前德国基本完成，由于两次世界大战的影响，法、意等国要到二战后才最终完成现代化。若去除世界大战影响，同样和中国差百年（德国约等于中国沿海，其他欧陆国家约等于中国内陆）

欧陆国家19世纪末到20世纪初飞速发展的动力是铁路网形成，亚洲也差不多晚百年。

欧陆国家发达后，和先发的英国产生不可调和矛盾，导致两次世界大战发生

..............

至于未来亚州是通过战争或是和平交流的方式实现融合，完全无法预测。

欧洲是经历两次世界大战血流成河后才最终结盟，东亚今天的区域紧张，无非经济、政治发展阶段的反映。百年前欧洲各国之间关系，与今日东亚各国非常类似，矛盾程度有过之而无不及。欧洲各国间和平共处不是谈判谈来，是战胜国两次打败战败国，获取大片国土后达成的。