「天下」是我成長期裡，接觸的第一本知識雜誌，在台灣仍然是被資訊控制的年代裡，它給了當時是年青學生的我，基本的看待天下的視野，這也是這本雜誌的核心價值；許多成功的經驗，許多激勵人心的故事，政治人物、企業家、小人物奮鬥的歷程，在「天下」的在字裡行間躍動著；非常八零年代的時代氣氛，當時我們唱著「明天會更好」，更重要的，我們相信，明天會更好！相信個人可以對社會有所貢獻，更相信甘乃迪的名言：「不要問國家能為你作些什麼，要問你能為國家作些什麼。」，天下雜誌出版的「孫運璿傳」是當下的社會，甚至可以說是整個雜誌最好的縮影。

　　唯然天下這次用了「成長」這個辭彙來替代「成功」，但我個人認為這個本質並沒有太大的改變，這本特刊內所有的受訪者，他們的共同特質依然是：他們所有的人都依然都符合社會價值認可的成功標準，或許每個人的「成功」，必然源於他們自我能力的「成長」，但我的問題在於，「成長」必須依附在「成功」的價值之上？

　　追求成功是驅動每個人最自然的動力，每個企業家都想擴大事業版圖，每個小聯盟球員都想進入大聯盟，每個領袖都想標記自己的歷史定位，而又有多少人真的作到了，又有多少人樓起樓塌。所以問題是，我們為何失敗，更重要的，追求成功為何導致失敗，人又是如何在追求理想的過程中掉入現實的泥淖。那才是我關注的重心，我真正想了解的，是「黑暗的那一邊」。

　　所以當我看到賈伯斯，我看到的是他在IPOD成功之前，在蘋果搞砸過多少事，而這個傢伙如果不幸活在台灣，他又有多少機會？即使撇開企業經營的得失不談，我們又是如何看待他如何鑽法律漏洞，更改自己的股票認購權證的基準日以便自己獲得更高的利益（當然不是只有他，還包括一托拉庫不論用任何觀點都可以說他們“成功”的上市公司經營者）。

　　就算我們的道德標準沒有這麼高，因為那個案子“合法”。（插題，那是真的合法還是因為律師太厲害，或著是因美國社會在如此向資本主義傾斜的標準下，所作的必然結論？）那對投資蘋果電腦的股東如何交代？每一筆多出來的費用，都是由蘋果股東的收益中抽出來的？又為何股市投資人及分析師真的相信，如果因這個案子把賈伯斯搞下台，蘋果反而會受到更多的損失？

　　J.T.羅琳的「哈利波特」熱潮有多少是因為她真的寫了七本好書，又有多少是綠於國際商業市場的炒作；周杰倫是因為他有才華而成功，還是其他有才華的人都被壓抑在體制下，因為他的不同，我們才覺得他成功？幫助他成功的幕後推手及商業機制又是什麼？（就我個人觀點，我即記不住他的歌，也不覺得他演戲好看，不過這只代表他賺不到我的錢。）我們常常把方文山與周杰倫的故事放在一起談，是的，他們是事業上最重要的伙伴，但他們驅動他們的內在價值真的相同嗎？

　　王建民（我知道這麼寫肯定被罵）的謙遜向來被國內媒體拿來大書特書，但球場下的有禮與球場上的王者之氣是兩件事，沒有霸氣那叫王牌呀！我雖然對棒球沒有到如數家珍的地步，但我至少知道王牌，即使是謙遜的王牌應該長什麼樣，王建民是厲害的棒球選手，但是「王牌」的名號？等他一百勝或拿下塞揚獎再說，棒球文化是一種生活文化，在生活中更變成英雄，需要傳奇的加持，王建民還沒有那個光環，不是問題王建民，問題是國內媒體文化到底出了什麼差錯？更重要的是，為什麼？所有事物都有背後嚴肅的道理，尤其是出了差錯的事物。

　　正面故事有其侷限，甚至有其危險性，因為失敗或者失敗的恐懼如影隨行，而人會為了逃避失敗，甚至逃避失敗的恐懼而付出一切，包括我們的成功，探討這一切地相互運作，是我最執著的信念。「帝國大反擊」使得星際大戰系列變成經典，因為它在一部劇情白爛的故事裡成功地反映了人性面對失敗的恐懼，「加入黑暗的這一邊」聽起來是句超級不合理的台詞，但面對人性的枷索，一切又這麼的順理成章。

　　臺灣經過了八年來的紛擾，我們或許真的需要振奮人心的力量，但我也真的懷疑，我們是否仍然相信這個價值。如果我們真的需要一本以個人「成功」（抱歉，我知道封面寫的是成長，但我沒有看到一個沒有成功的人）為核心觀點的書籍，那或許真正的問題是，這個社會為什麼失敗？為何臺灣是個單一價值面向的社會？為何我們會選出一個不稱職的領導人？更糟的是，為何我們無能為力？為何我們這個社會可以讓資本論、第二性等等人類重要經典絕版？為何我們只有一個王建民，也只有一個周杰倫？我們面對的是什麼樣的世界，而世界又如何看待我們？

　　天下這期特刊還有個主題，是「從衝突到和解」坦白說，突衝是世界進步的動力之一，和解通常是不得不然的決定，很偏頗的論點，我知道；我當然相信正面極積的態度與人生觀在這個紛亂的世界的中仍有其重要性，只是，我個人選擇不再相信單純正面價值的宣揚。