自從馬總統宣示要在103年實施十二年國教以來，社會越來越感覺這是一場資源重新分配的大賭博。近三個月以來，立法院及輿論也對「錢進私校、不給規範」批評愈來愈激烈，然而教育部對於「私校公共化」仍停留在理念層次，令人好奇。為何對私校的政策竟可以失衡到常人難以理解，為何十二年國教非要這樣做不可？

教育部近年來幾乎是一面倒的掩護私校，且不分品質良窳，既否認退場也不提專案查察，整個教育部是結構性的對私校管理鬆綁、放水。首先是無條件、不排富全額補助學費，光以103年為準，較83年以前對私校學費補助多出198億，另增加對公校補助48億學費，教育經費受到嚴重排擠。十二年國教變成發錢活動。而且認證高中質優質化更是先設定80%目標，評鑑時放水，某立委就主張要「評鑑到過關為止」最為傳神，幾乎校校有獎，通通補助，私校學生比例不降反增，增加公帑支出。在此同時教育部罔顧學費補助將使私立高中職定位改變，變成半公營半民營的機構，又不參考公股持股的概念，不願仿國外例子，修私校法調整董事會結構，讓私校只繼續凸顯自主性，忽略公共性。

近年來教育部高層官員退休後轉任私校主管有如過江之鯽，幾乎遍及教育部重要職務，除了有利益迴避的疑慮外，外界又有雙薪、充當門神等批判。在德國，對此都有減發月退休金的明確規範，我國至今不肯修法。地方教育局處首長看中央官員如此，也有樣學樣，以中部地區風氣最盛，中市教育局長、副局長退休後都轉任私立高中校長。而知名公立高中校長在盛年之際，被挖角到私校，形成假退休、真轉任，教育部也毫無修法減發退休金的打算，尤其在私立高中職全額接受政府補助學費以後，性質已形同半公營半民營，竟還讓遊走其間的人領全額退休金，教育部如何對得起人民。

如果教育部力挺私校經營的同時，能同時要求私校對教師的勞動條件給予應有照顧，則至少是一個相對平衡的施政，然而教育部近日函釋，竟以教師法立法前82年的舊函釋來放任私校，愛怎麼給薪就怎麼給薪，一切和教育部無關。事實上教育部長期核定私校高額招生：高中部47人一班，高職類科50人一班，長期以來已成為私校工作者沉重的負荷，人人疲倦撐持。私校教師不僅是年金孤兒，更是生育給付的棄兒(勞保有生育給付，公教人員有生育補助)，教育部力挺私校，但平衡作為在哪裡？