2012年大選的勝負會影響台灣未來命運，這是無可置疑的，然而以此推論只要兩岸政策藍綠有別，選民自然有所抉擇，卻又未免一廂情願。人民的投票行為是其總意志的表現，兩岸的政治統合或分治可能是重要的，但在文明演進上，最終要回到創造何種價值，才能取得最多選民的共鳴。筆者忝為教師，天天和學生在價值實踐中拔河辯證，願如下提供淺見：

2008年總統選舉，民進黨和國民黨的兩岸政策顯有不同，最後人民給予國民黨候選人高度支持，不是支持其傾中通共，不是鄙視民進黨所提幸福經濟，而是唾棄自2006年以後阿扁家族引發的貪瀆疑雲，而以不選擇阿扁所屬政黨後續提名人作為懲罰，然而馬英九所做的開放兩岸政策雖然民意反應不惡，卻救不了馬吳體質制日益被民眾疏遠的趨勢，許多民調顯示馬的滿意度低於兩岸政策的滿意度，這顯示了馬的人格特質不再受到人民信任，而兩岸政策該如何走，人民心中自有一把尺，兩者不會畫上等號。

如今在野黨要推出怎樣的人來使人民改變選擇，顯然不是世代交替或性別交替這種口號可以起決定作用的，相反的，誰曾在過往從政生涯中努力替台灣建立了保障老弱幼殘的社會安全制度，誰在政治職位轉換中不出惡言，誰在家庭功能不斷弱化中依然信守對家人的責任，誰在用人上不分黨派重用文官，這些才是包括了教師在內的台灣人民要放大眼睛看的。

相對的，馬政府在公教退休制度上玩弄改革，在勞保年金上討好群眾不顧長遠，重蹈公部門退撫制度覆轍，在十二年國教上前倨後恭，在國家財政上舉債無度，免費午餐政策反覆，種種不顧後代子孫的作為，卻可以偶而來一兩句俏皮話，繼續用小馬哥之名(二十多年前的同學會都已被喊老馬)以得到年輕選票。在野黨若也認為以新政治明星就能搶奪多數選票，究竟「讓政治創造文明的深層價值」要如何實踐呢？

退一步說，在野黨若在自己陣營中玩弄世代交替的魔術，將來要如何取得非綠選民中經多風霜者的認同？真要說世代交替，不如說世代合作；要解決青年貧窮的問題，不在於領導人是否為中青代政治家，否則林肯應該是黑人，南非的戴克拉克也不可能廢除種族隔離政策了。台灣目前許多政策都對年輕人不利，跨代互助變質為跨代剝奪，正有賴所有世代一起反省，尤其有賴資深世代的政治領袖及社會意見領袖藉著職務及時發揮力量，這就是改革的真功夫，如果到了讓年輕政治領袖帶領年輕人改革，就不會是改革而是革命了，台灣準備好要來一場內部革命了嗎？

給我們一個人格特質可以信賴的總統候選人，而不是強調給我們一個以年齡為區隔的新政治明星，台灣才會真正幸福，人民才會真正勝利。