烏龍媒體  冒牌正義

近來私校教師已接近被霸凌的方式對待：3月28日中國時報以頭版頭條與A4整版報導私校教師退撫問題並評論 不僅數據錯誤，充滿偽善；而且勞委會官員無人具名，行政院事後無人道歉澄清，形同默許。在院長與相關團體承諾兩周解決的時候，勞委會發動這樣的殲滅戰、抹黑術，彷彿宣示「邊談邊打、分裂人民」是當今施政的一大特色。

中時說私校教師退休待遇已經比勞工高，完全不實。因為它故意以私校教職員年繳12％費率與勞退新制撥繳6％(自己6%不提，留自己用或投資)相比，比較之前提並不一致，結果如何能相提並論？比較合理之比較應是：(1)現行私校教職員30年舊制年資退休金（教授最高319萬元）加上公保養老給付（教授最高185萬元）合計504萬元，並非報載的874萬。而勞退舊制加勞保年金合計有771萬元，勞工較私校教職員多出267萬元。(2)或以勞退新制撥繳12％費率30年與私校30年新制同等級比較，在同以4%為報酬率下,其所得退休金金額應為相同689萬元，而私校公保養老給付目前僅有一次性給與，最高185萬元，與勞保年金領取20年總額489萬元相比，短少304萬元。 

報導中又說私校教師回復勞保將使勞保財務提早兩年報銷的說法。實情是勞保現金流量僅2900多億，以900萬投保人數而論，平均每人準備金淨值平均不足3萬，相較之下，屬於6.3萬私校教職員的公保準備金則有146億，等同於每名私校員工帶著20多萬的準備金回復勞保。如果準備金超過20萬的私校教職員不該領取勞保1.55％的替代率，那準備金淨值平均3萬、過去提撥率6.5％的勞工領取的正當性又在哪裡？私校未來60年總給付縱使為3千億，也是分年產生，平均每年60億，怎可能讓勞保提早兩年結束？ 

記者還以特稿寫到：私校教師「想跳就跳、想轉就轉、公平何在」其實私校教職員早年即參加勞保，民國79年則被要求自行成立、加入私立學校教職員保險，直到民國84年全民健保實施後，又被政府要求歸併到公保，過程中，無法組織工會維護自身權益的私校受僱者，根本毫無置喙餘地。無論是國民年金、勞保年金、或一次性給付的公保，就性質而言，均屬社會安全制度中的「基礎年金」設計，各項基礎年金之年資本來就應該銜接併計。私校教職員原本就參加勞保，日後如依立法院決議回復勞保，併計其在公保之年資，符合退休金學理與勞保年金化以後併計舊勞保年資之作法。 

最荒謬的是官員還以私校「既往年資準備金」和「未來總給付」相比。任何對金融保險稍有常識的人都知道：未來總給付是由「既往年資準備金」加上「未來年資準備金」加上「所有準備金的投資運用績效」三者構成的；如果照勞委會匿名官員的講法，目前的勞保就是三千億對三十兆，勞工朋友接受嗎？ 

0328臺灣人再度見識了媒體的墮落以及官員的陰狠。