字體:小 中 大 | |
|
|
2009/09/22 22:37:55瀏覽1029|回應0|推薦1 | |
軟體品質與產品利潤的關連性
如果將軟體研發過程中所被發現的臭蟲,依各個階段做統計,並以數量為 Y 軸,以被發現的時間點為 X 軸,則一家表現中上的軟體公司,其分佈將會近似於常態分佈,而表現優異的軟體公司,其分佈將會近似偏態分佈。(請參照圖5-1-3) 如果這兩家軟體公司的產品是互相競爭的同質性產品,則根據軟體臭蟲的除錯成本曲線,可以推知表現優異的軟體公司,其研發成本將比表現中上的軟體公司來得低;如果該質性的軟體產品,其平均售價是 4000 元,平均的研發成本為 2000 元,則表現中上的軟體公司至少會有 2000 元的利潤;而表現優異的公司,其研發成本將較業界的平均研發成本為低,假設是 1000 元,則其至少會有 3000 元的利潤;此外,由於表現優異的公司,因其穿越品管牆而跑到客戶端的臭蟲較同業來得少,故其軟體產品的品質與穩定度較高,長久下來會在客戶的腦海中烙下較佳的印象 (Better Quality、Higher Brand Equity),所以客戶願意花費較高的價格來購買表現優異公司的軟體產品;假設,客戶願意花費的稍高價格與業界的平均售價之價差為 1000 元 (Price Premium),則就在這一升 (better quality 所賺得的 price premium) 一降 (better quality control 所導致的較低研發成本) 之間,表現優異公司的產品利潤已為表現中上公司的兩倍 (4000 元對 2000 元);據此可知,表現中上公司一定要想辦法把自己淬煉成卓越的公司,否則長久下來將會落後表現優異公司越來越遠,最後甚至可能無法在業界繼續生存或被逐出市場。 讀者可能會問:一般的行業,表現中上的公司都可以活得很好,何以表現中上的軟體公司會面臨生存的危機呢?還記得筆者在第四章軟體鎖中所介紹的「網路效果」嗎?沒錯,正是「網路效果」,讓軟體產業普遍存在者「贏者通吃」(Winner takes all) 的現象;相較於汽車產業,各種汽車品牌不下十來種,而且有不少品牌都還能獲利,因此汽車產業並沒有贏者通吃的現象;這是因為消費者對於汽車的「多樣性需求程度」很高,縱使汽車產業的前三大車廠有通天的本領,也無法兼顧各種類型的消費者;所以,需求區隔很明確的車廠,大體上都還能生存得不錯。 |
|
( 創作|其他 ) |