字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/09/07 09:33:05瀏覽610｜回應1｜推薦3 | |
如果一個學生的GPA為4，那麼表明該生為全優生，門門功課為A。顯然如果在某一門功課上失手，就不可能使GPA保持在4分上，以GPA 4分畢業，幾乎是一項艱難的事情，因為學生必須保證萬無一失，任何失誤都不允許出現。 不過對于史坦福大學的學生而言，他們的偶然一兩次失誤，可以以勤奮補回來。因為史坦福大學提供A+的分數，值4.33分，並且可以計入GPA的計算。如果失誤不多，便可以更為勤奮，在其它功課上設法拿到A+的分數，補足失誤的功課，讓GPA回到4.0上。 因此史坦福大學的學生在考試時，不到監考的老師喊停，很少會放下手中的筆的，可見A+的威力驚人。 大部分大學的學生就沒有史坦福的學生幸運。因為學校不允許有A+的成績，有些學校雖然也有A+的成績評分，但卻在計算GPA時把多余的分數排除在外。 例如與史坦福大學同處于北加州的加州大學戴維斯分校，雖然允許教授給學生A+的成績，但計算GPA時A+與A的分數一樣，都是4分。 比如一位今年畢業的學生，雖然有十五門功課為A+，但他的GPA仍在4.0以下。 可以把A+以4.33計入GPA讓其它大學的許多大學生眼紅。他們便開始聯合本校的學生，共同向校方提出要有A+的評分級。 比如亞利桑那州大學(Arizona State University)的學生，在2003年春季時征集了三千多個學生簽名，要求校方允許A+的評分。校方竟從善如流。從2004年秋季起，該校的教授可以給表現優異的學生A+的分數了。 其它學校的學生一看就急了，他們深感如果他們沒有A+的評分，那麼未來的競爭中，就會處于下風，畢竟上研究院，甚至應聘，平均成績GPA是可能的參考之一。因此他們也加入了要求加分的行列。 有些教授認為這無異于給大學生的成績灌水。他們認為給學生A+的成績毫無必要，那只是證明原有的四級評分的標準就定得過低。如今用A+來獎勵學生，無異于是讓學生，對分數永不滿足。 學生之間對A+的追求，將成為如同冷戰時的武器競賽般，會無休止地進行下去。因為當競賽對手有了致命武器時，自己當然也想有，且要更厲害的武器。如此一來，成績光A已不夠了，要全A+才能立于不敗之地。 在給學生A+的教授中，也有差別，大部分教授認為學生的成績優異，就給A+，但也有少數的教授的“優異”標準十分高，只有真正是百里挑一的優秀生，才配得A+。 比如一位在杜克大學教了十多年的教授，只給過一位學生A+的成績，那位學生是一位與研究生一同上課的大學生，連教授對他的才華都驚嘆不己。 A+的成績的評定標準因校而異，因教授而異。顯然造成了一種不公平的現象。許多無緣拿A+的學生，或是A+成績不計入GPA的學生，除了向亞利桑那大學的學生學習，向校方爭取拿A+的權利外，別無它法。 顯然，一場爭取向成績灌水的爭戰是無法停止下來了。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
