字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/10/13 22:49:57瀏覽1704｜回應1｜推薦17 | |
| --- 瑞典皇家科學院１３日宣佈，將２００８年諾貝爾經濟學獎授予美國普林斯頓大學經濟學家保羅·克魯格曼，以表彰他在分析國際貿易模式和經濟活動的地域等方面所作的貢獻。 有關“戰爭的經濟的影響”的文章充斥報章雜誌，但大部分文章給出的結論是不確定，因為他們都要假定戰爭順利會如何，假定戰爭不順利，又會如何。不過保羅.克魯格曼的結論只有一個，無論戰爭的結果如何，美國經濟都不會好。為了證明他對結論的堅信，他甚至把他的房屋貸款利率固定下來。免得利率高漲時，束手無策。 顯然克魯格曼的話，小布希行政當局不愛聽，而實際上，克魯格曼是小布希政府最不喜歡的經濟學家。他是批評小布希政府的標桿人物，不但對當局的財經政策猛烈抨擊，對政府的外交政策也毫不留情。而讓當局不安的是，克魯格曼是紐約時報的專欄作者，每周二次的專欄文章是政治圈中的人必讀的，他的影響之大，是當局不能漠視的。 亞洲金融風暴的預言者 經濟學家中有兩個極端，一類是歌頌派，一類是反對派。歌頌派永遠在為政府的各種財經政策辯護，而反對派總是橫挑鼻子豎挑眼，專說當局不愛聽的話。克魯格曼是屬於反對派的。他的第一個傑作是早在1994年時就指出，當時讓世界驚奇的亞洲奇跡是一種神話，是高投入驅動經濟型經濟，當然遲早和幻滅的。克氏的言論對當時的經濟界引發了激烈的辯論，只是克氏的知音甚少，大部分人都不同意他的意見。也正因為如此，亞洲金融危機的發生，才為他帶來如此高的知名度。一時間，克魯格曼的見解成為人們認識時局的一個鑰匙。而他也被認為是諾貝爾經濟獎得獎人的熱門人選。 經濟學家介入政治論爭並不稀奇，但象克魯格曼處在政治論爭前沿的經濟學家，卻從未有過。他在紐約時報上寫的文章，廣為流傳。愛的人愛之深切，恨的人，咬牙切齒，實為當今美國的政治評論界的一個風景線（風向球）,實際上，說克魯格曼是1997年亞洲金融風暴的預言者並不恰當，但是亞洲金融風暴正好證明了克氏 1994年所提出的亞洲經濟其實是紙老虎的結論的正確性。當克魯格曼提出紙老虎一說時，可謂逆潮流而動。當時的看法是亞洲的增長是不會停止，充當火車頭的日本甚至可買下美國，後來的事實與當時樂觀氣氛相去甚遠，而當時人人討嫌的克魯格曼卻搖身一變成為金融危機的預言者。 寫專欄的經濟學家 克魯格曼能獲得諾貝爾經濟學獎，是他長期致力的所謂“新貿易理論”。不過大部分非經濟學者們或是政治家和政府官員卻是受克魯格曼在許多報章雜誌上的專欄文章的影響。比如在財富是每月一次的沒有免費午餐專欄。紐約時報是每周兩次及電子雜誌上的專欄。因此即使克魯格曼的“新貿易理論”獲獎，人們仍然會以政論家來稱贊他。 這多少有點象愛因斯坦並不是以“相對論獲諾貝爾獎的，但使他成為明顯的實在是“相對論”。 寫得一手好文章的克魯格曼熱衷於通過專欄文章與非經濟學家的讀者們交流，他雖然專業的專欄作家。同時又是聲名顯赫的名牌大學的教授（他先後在耶魯．史坦福和麻省理工學院教書），但卻深諧寫評論專欄的真締。他認為，評論專欄如果不能激起相當數量的讀者的反響，那麼作者就在浪費版面。克魯格曼的確做到了這一點，他的讀者之多，使他稍微在文章中出一點差錯，就會引來一番猛烈的抨擊。這多少讓克魯格曼嘗到什麼叫“高處不勝寒”的滋味。不過他的專欄極受讀者的歡迎。華盛頓月刊稱他為“美國最重要的政論專欄作家”。 美國經濟的診斷者 克魯格曼對小布希當局的財經政策不以為然，認為這些政策將給美國經濟帶來災難。他對當局的政策的概括是，對內是榨幹柯林頓留下的財政盈餘，對15%最富有的人增加財富，對外則是到處找敵人並與之作戰。 克氏認為政府最嚴重的失誤就是減稅政策，他認為減稅使得已呈赤字的財政雪上加霜，尤其是社會退休金系統，可能因減稅政策的實施而加速破產。除非停止這項專利富人的政策，否則不會有任何讓財政危機緩和的奇跡出現。 克魯格曼對於戰後的情形極為不樂觀，他認為，行政當局對戰爭的預期是錯誤的，當局認為如果對伊拉克戰爭順利結束，形勢將朝有利美方一邊發展。但克魯格曼看到的是，世界並不會因美國的勝利而信任美國，因為布希行政當局一而再，再而三地撕毀協議，從控制全球溫室效應到導彈防禦體系，從國際刑事法庭到特赦墨西哥移民上，布希當局失去的是信用，這一點也可以從土耳其政府堅持讓美方先付現金，才允許美國借道上的爭執上看出。 失去信用最大的打擊包括美國賴於填補赤字的每年四千億外資將快速流出。外資就會乾涸。克魯格曼擔心，當財政問題越來越嚴重時，小布希當局不會選擇停止減稅並開始增稅的正確的做法，反而會選擇印鈔票的這種不負責任的作法來過渡難關。克魯格曼對大多數美國人並未意識到世界表信任小布希行政當局而憂心忡忡。他從小布希競選總統時就警告選民，小布希有關經濟的數字是帶有欺騙性的，他反復說布希的經濟政策是謊言，這點讓行政當局十分不愉快。 對於小布希極力推展的減稅計劃，他認為這個政策除了給富人增加財富外，只會給國家財政帶來災難。他指出減稅使原本已十分嚴重的貧富差距更為擴大。他譏笑保守派人士只會以反對搞“階級鬥爭”來反對縮小貧富差距，他一針見血地指出，讓比爾蓋茨增加收入，的確使人均收入增加了，但卻並未使你我更富有。而小布希提出的減稅計劃，百分之九十的美國人根本得不到或僅得一點好處，得益者是最富有的10%的人和律師們。 小布希剛上任總統時，財政是有盈餘的，當局也誓言要謹慎對待，但時隔不久，又說有些赤字是可允許的，如今兩年剛過，赤字已高入雲天，克魯格曼認為當局此舉猶如醉漢飲酒，先只是說飲酒不打緊，再來就說只是稍微過量了些。最後卻又伸手去拿新的酒瓶，成為一個不折不扣的醉漢。 克魯格曼認為盡管美國在經濟外交上面臨許多問題，但是布希行政當局卻不是面對問題，找出解決的方法，而是將這些問題變成政治議題，而從中獲益，新聞記者變得小心翼翼去處理新聞，而在公眾場合，人們除了贊美政府外，只會引述他人的說法，而不敢表明自己的見解，更不必說指出問題的癥結和提供問題的解決方法。 |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
