(3)次按行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序。準備程序，以闡明訴訟關係為止。但另經法院命於準備程序調查證據者，不在此限。民事訴訟法第270條第1、2項各有明文規定。再按司法院釋字第530號解釋意旨，司法院修正發布之「法院辦理國家賠償事件應行注意事項」係本於司法行政監督權而發布之命令，對於鈞院審理程序有關之細節性、技術性事項依法為規定、具有拘束力，是以本件國家賠償事件之受命法官，既依前開民事訴訟法相關規定而有闡明訴訟關係之法定職務，受命法官應依「法院辦理國家賠償事件應行注意事項」第2點而由對國家賠償法令有相當研究之法官辦理，方為適法妥洽。惟查李法官之碩士論文已乏國家賠償之專題研究，難認李法官係對國家賠償法令已有相當研究者；李法官初任法官後，刑事審理經驗豐富，惟其民事審理案件尤以國家賠償之事件者，目前僅有本案即104年度國小上字第2號案件、103年度國簡上字第5號等惟2案件，亦難憑認李法官對於國家賠償事件之審理經驗豐富，且經聲請人於準備程序庭訊時，茲以司法院有無認證、有無專業法官之證書等問題請教於李法官，惟查李法官微笑以對而未回應，俟聲請人於網路查詢後亦查無公開資料可憑，故可推定李法官並無國家賠償案件之專業認證與審理經驗，是以認定李法官為受命法官，已有違反法院辦理國家賠償事件應行注意事項第2點、法官法第13條第2項、法官倫理規範第9條、第10條等規定之事實。