字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/17 09:04:09瀏覽972｜回應1｜推薦6 | |
引用文章張開雙臂歡迎鮭魚回流 聯合報今〈１７〉日社論以《張開雙臂歡迎鮭魚回流》為題，大力鼓吹「經貿特區」來配合台商「鮭魚回流」，對於是鮭魚返鄉產卵、培育下一代新希望，亦或是鱷魚回流，回頭尋找獵物、投機剝削與壓榨，實有探討必要！ 社論中認為不應該以折合五百美元的基本薪資規定，束縛外勞的基本薪資，認為「經貿特區」可以複製新加坡成功模式於台灣，把「經貿特區」當成自立自足之新市鎮！這樣的想法真是天真浪漫，完全忽略外勞基本工資脫鉤的「溢出效果」，更忽略「城市經濟」與台灣經濟發展的根本差異！ ◎經貿特區，血汗工廠再造？ 建設一個新市鎮為「經貿特區」的成本有多少？即便土地成本便宜到台商可以接受，內部公共建設與相關民生設施，難道台商甘願自費建設？若要政府舉債建設，投資成本效益之評估外，特區內的管理與治安維護，由誰負責？由誰買單付帳？難道要將「經貿特區」搞成另一個「龍華園區」？ 再者，外勞薪資與基本工資脫鉤後，外勞的生活所在地仍然在於台灣當地，即便設置「經貿特區」，難道其內民生物價水準可以遠遠低於特區外的台灣實境？如果特區內、外的外勞薪資有明顯差異，有哪些外勞願意放棄較高待遇而留於特區內？即便法令規範外勞不得流通，長久以往，經貿特區豈非提供外勞向特區外發展求職的踏腳板？ ◎經貿特區，為特定台商量身打造？ 經貿特區若實施外勞薪資與基本薪資脫鉤，對於依賴勞力的產業，難道不會想方設法冀圖遷移工廠於特區內？此一效應一旦普遍，特區外台灣製造業的所有勞工，豈非面臨薪資走貶趨勢？如果依靠法令規範特定廠商方能於特區內設廠生產，這樣特定標準如何公平設計？屆時在立法院政黨利益考量下，誰能保證「經貿特區」不是為特定財團或企業服務？ ◎經貿特區，台灣切割為三個「新加坡」？ 新加坡的城市經濟發展模式能否全然複製於台灣，這是有待舉證和論辯的重大議題。只是冀求將台灣切割成數個「新加坡」，難道要忽略台灣政黨政治的現況？國家財政負擔已是事實，切割地域發展為經貿特區之想法，不能脫離財政制度與賦稅分擔現況，中央與地方、中央與特區、地方與特區之連帶關係，不是複製「新加坡」模式就可以全然解決！以建設新市鎮的簡單思維來看「經貿特區」，豈不是過於單純、流於天真浪漫？ 「經貿特區」若是為了服務尋求廉價勞動力的台商，此舉可休矣！就業機會創造給外勞，治安與國際勞動人權成本留給台灣，誰會傻到做這樣「賠錢傷本」的生意？如能結合產業升級與扶植新興產業，「經貿特區」又何需扯上外勞薪資與基本工資脫鉤之議？社論書寫，豈不娛民乎？ |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
