前些日子，我看見以前的一個大學同學在臉書詳詳細細，很有邏輯地一步一步講述他在德國的留學經驗，最主要的是講關於怎麼選實驗室和教授的問題.看完以後，我的思緒翻騰，三年前的記憶通通浮現在眼前，好一陣子不能平息.

我不知道現在歐洲的研究生和博士後的環境，或者說歐洲的學術環境，和美國相比有何不同，因為我本人從來沒在歐洲求過學，所以無從比較。他提到選擇大教授(過了tenue)和小教授(在美國指的是助理教授,還沒過tenue)的抉擇點，總的來說，大教授通常都已經在研究領域立足了，發papers比較容易,projects比較多,資源比較多,但缺點是大教授太忙了,沒有時間幫剛進來的學生,對於學生的研究成長並沒有起太大的的作用. 選擇小教授,要選擇funding有著落的,雖然有風險(老師有可能沒錢,或者到了tenue期沒過), 可是教授和學生是肩並肩打拼,學生比較能從老師身上直接學到比較多的東西.

這些點呢，以前的人就說過了.可是我覺得如何選擇,不完全在於大或小,而是自己的研究興趣. 做自己有興趣的研究,無論在什麼樣的艱苦環境下,因為研究的熱誠，再多的挫折，想想當初的初衷，咬咬牙還可以撐下去的(我當初就是這樣,雖然結果不是很理想).還有，我認為對想要進研究所的台灣學生最重要的一點，就是要學會獨立研究。

大家都知道獨立研究是很重要而且是必需的事情，但是實際上在台灣的研究所裡(我本人沒有在台灣讀過碩士，而是在大學做專題時的觀察),能夠完完全全做獨立研究的起步研究生不多，真的不多。我所看見，聽見(我從那些進台清交研究所的同學們描述),台灣實驗室的文化便是小學弟小學妹一有不會的就跑去問有經驗的學長學姊, 能問得到的表示你的人緣還不錯，遇到磁場不對的，那麼就得不到所要的幫助了。總而言之，在台灣的實驗室裡，做為一個剛起步的研究生似乎一開頭不需要知道太多，一有不會的，馬上尋求學長學姊的幫助便能夠得到成功率極高的答案. 在這兒所指的不需要知道太多是說不需要或花費極少精力去摸索老師給的課題或是自己發展的課題;所謂得到成功率極高的幫助是指那些技術層面的幫助，好比儀器的使用，一個合成反應做不出來等等。 我感覺台灣的起步研究生比較缺乏的是獨立思考,或者說，亞洲的起步研究生比較缺乏獨立性和批判性的思考. 這又和我們受的教育有關,通常一路順利過關斬將念完台清交大學再念研究所的人,幾乎都是乖寶寶,很容易習慣性地遵從師長的指示。這不是不好，而是長期下來，你會失去自己思考的能力，你所做的東西就變成代工而已。

在台灣吧，念研究所成了一種趨勢，但很多學生沒有去好好思考過，踏進研究所之前你所需要做好的心理準備和思想準備是什麼。我所經歷，所聽聞，所思考的關於做為一個研究生(不論是碩士或是博士生)，你必須認知到研究所的學習方式和大學的學習方式極為不同。現在的大學生和高中生老實說我不覺得有什麼不同，除了大學的社團活動多，提供年輕人發展與練習社交人際關係，念書的方式根本就是一樣。如何說一樣的呢？丟給你一本課本，告訴你這次期中考的範圍從第幾章考到第幾章，你只要就"有限的"範圍好好準備就好了。考題肯定從這個範圍出;可能有10%不是從指定範圍出題,那麼丟掉那10%也沒有損失太多,好好拿捏一下,不必一定要高分過關，搆著水準過關就可以了.

然而研究所卻大大不同.一個學生所做的課題，所需要的知識是從無限大的範圍去搜索分析哪些文獻對自己有用，這個閱讀思辯過程是複雜的，對於一個不熟悉這種方式學習的人來說，是很茫然的，就算你跑去問學長姐，問這個，這個給這樣的意見;問那個，那個的意見又跟剛剛的不同.這時候你可能就會傻眼了,究竟哪一個才是標準答案呢?答案是,在真實的研究(或者擴展到人生和工作),沒有標準答案的. 你的答案只是"可能性最大的"那一個.

我們太習慣問題有標準答案，所以到了真實生活中常常會迷惘,這也就是為什麼會有一堆"專家"跑出來告訴你怎麼做才是對的.而往往這樣的ㄧ個思考習慣,會扼殺掉一個人的獨立性和批判性的思辨, 對於一個學生來說,他將在研究的路上走得很辛苦,因為他永遠想從別人那裏找到一個標準答案,而非從自己的思辨能力去尋找一個最可能的答案，進而對自己的能力產生懷疑; 這種思考習慣擴展到中華民國的每一份子,變導致社會的進步容易滯留不前,因為大家都在等別人給一個標準答案,而很自然地會希望領導人便是給予標準答案的那位,或是以為政府高級官員能夠拿出正確立馬見效的方法。而往往大部分那些在位者的思考程度都實在不夠格,這就是悲哀的開始。(待續)