世界進入二十一世紀以來，坦白說，沒聽到過多少好消息，聽到的通常是一些令人震驚的壞消息，譬如一些天災：南亞地震與海嘯（2004/12），四川地震（2008/5）、海地地震（2010/1）、智利地震（2010/2）、日本地震與海嘯（2011/3）、卡崔娜颶風(2005/8)、台灣的莫拉克颱風(2009/8)等；還有一些是人禍，譬如美國的九一一事件(2001/9)、英國地鐵爆炸案(2005/7)、挪威槍擊案(2011/7)，以及2008年開始的金融海嘯與持續的世界經濟不景氣。

雖然倫敦奧運仍然風光舉辦，並且順利落幕，但是終究遮掩不住全世界的窘境。

北非與中東連續發生被稱為「茉莉花運動」的政爭或革命風潮，敘利亞至今還在內戰狀態下。另外，北非的蘇丹也處於族群衝突的內戰狀態下。

有些西方學者很樂見所謂「茉莉花運動」，認為那是民主化與去除獨裁政權的發展。但是，我比較悲觀，我認為會有革命風潮，首先是反映經濟困境的普遍惡化。運動的最後結果，卻未必能見到什麼真正民主化的到來。

本文的討論焦點，其實比較是放在東亞。最近，南海風雲緊急，主要是中國大陸與南海周邊諸國間的緊張。越南、菲律賓、中國大陸等國紛紛宣稱南海的哪一部分是他們的領海或經濟區域，互不相讓，甚至準備動武。

韓、日之間，也為了「獨島」（日方稱為「竹島」）主權起爭議。南韓總統李明博親上獨島宣示主權，日方抗議無效，準備對韓動用經濟與外交制裁。

中、日、台三方則為了「釣魚台島」（日方稱為「尖閣列島」）發生爭議。釣島於1971年間由美國將管理權交給日本。旋即於當年激發了華人的保釣運動。事情經過四十年還沒有落幕。各方仍然各自堅持擁有主權。

台灣方面應該與釣島最具有實質的關係，卻也立場最尷尬。台灣率先倡議東海和平協議。但是，這種呼聲，國際間沒有誰真會當一回事。日本不會答應來跟台灣討論釣島與東海的權益問題。連中國大陸呼籲將釣島歸屬問題交由國際仲裁，日本也毫不為所動。

香港有人登上了釣島，並高舉中華民國國旗與中華人民共和國國旗，日本政府這回很快和平處理，將人飭回，沒有長時間羈押、關禁。但是，這不表示釣島歸屬問題已經落幕，大陸現在已經發生反日示威運動，有人砸日本車、反日本貨。這個運動會持續，還是很快落幕，不得而知。

值得注意的是，日本方面對釣島與獨島的爭議，態度也非常強硬。除了對韓國表示要採取經濟與外交的反制外，對中國大陸，則已經將駐中大使撤回，只因為他質疑東京都政府欲買下釣島的動作將使中、日關係陷入危機。

我不擬在此討論這些爭議的是非（也爭不出個結果，因為很難有定論）。我想指出的是，這些造成衝突或動盪的事件背後的問題。

簡單說，由於國與國之間的交流愈形頻繁，而近年則經濟不景氣使各方都容易陷入緊張的心理狀態。這種緊張的心理很容易促成排外、復仇的心態。具體可說是各國民族主義思潮或右派勢力的興起。不過，我覺得應該說是極端派的興起。特別是以中國大陸來說，未必適合說是右派勢力的興起，而可能是極左派的興起。中國大陸長期以來都是將左的路線與反日民族主義路線結合起來。所以，如果說那叫右派勢力，未必妥切。

無論如何，各國似乎都有極端排外、仇外勢力抬頭的跡象。這絕不是令人樂觀的事。

上世紀三十年代初，世界也經歷了一場大的經濟不景氣，稍後就爆發了國際間的系列戰爭，先是日本侵華戰爭；接著納粹德國也在歐洲發起了一系列復仇與侵略戰爭。納粹是極右派，日本的軍國主義也是極右派的勢力。總之，也都是極端排外、仇外的勢力。當這種勢力紛紛在各國崛起時，世界就可能陷入一場大災難。

眼前，似乎這種跡象再度出現，著實令人憂慮。

要找到排外、仇外的理由，永遠不會嫌少。每個群體都會「建構」一系列的關於外國、外團體的描述。當集體本身生活愈困難的時候，對於外國、外團體的描述就可能愈負面，愈富有易激起仇恨的內容。

1982年，美國底特律市發生一樁白人父子用球棒打死華裔人士的事件，兇手是失業的汽車工人，他們抱怨日本人搶走了他們的汽車工業市場與工作機會，於是對誤以為是日本人（或日本裔）的人進行攻擊。

經濟生活困窘激發群體仇恨、使極端派勢力崛起，這是很容易理解的事。關鍵是當前的東亞風雲，是否確實意味著各國極端勢力的崛起呢？

其實答案應該很容易確定，我認為當然是。如果還有質疑，則在於它是否已經到達或接近某一個閾限。

所謂「閾限」是指：如果事情發展超過了這個臨界點，就會進入一種不可逆的狀態，並發生嚴重的後果。什麼樣的嚴重後果呢？這裡主要是指國際戰爭。好比像二次世界大戰的那場戰爭（對另外的某些地區而言，像北非、中東，則也可能是指內戰）。

我絕不樂見戰爭，即使是中、日之間的戰爭，我也絕不樂見。戰爭是悲劇，這個悲劇裡，將充斥著飢餓、傷亡、生靈塗炭、流離失所、親人生離死別…。我們必須去想像具體的悲劇，才能深刻體會戰爭的恐怖。

對中國而言，中國因為曾經受到日本的長期侵略與佔領，或許有較多的理由宣稱要與日本一戰，以報當年之仇。但是，中國大陸之前還在強調要「和平崛起」，如果走上與他國戰爭之路，所謂「和平崛起」之說當然也就落空，這對中國大陸未來的發展絕對不利。再說，真要一戰，究竟勝敗為何，也還難斷言。特別是考慮到，在中、日之間，美國很可能會偏幫日本。更重要的是戰爭對中國自身的傷害。

我不能說，當前局勢發展是否已經到達閾限，事情應該還不至於到了不可逆的程度。但是，要使事情轉寰，卻也非常不容易。許多人是不到黃河不掉淚的。也就是說，如果沒有一些客觀的阻擋力量，極端勢力很難被理性勸說所阻遏。

譬如那位挪威殺手布列維克，顯然就是一位右派極端份子，他認為挪威不該再任由外來者進入擾亂、破壞挪威社會，而他要的是一個「純淨而美好」的挪威。這與當年的納粹思想有某種程度的共通性。重要的是，即使在審訊過程中，他也絲毫未顯示對其所行有什麼悔疚，他並不覺得他做錯了什麼。他內心裡可能認為自己是個英雄，為建立或維護美好國度而做出壯烈的自我犧牲。

我們大概無法改變布列維克的想法，同樣也很難改變其他極端勢力成員的想法。他們往往充滿激情，甚至是「正義」的激情，自覺睥睨世人，揮舞著唐吉訶德的劍，只顧勇往直前，哪還聽得進旁人的勸說。那些「理性」的聲音，在他們聽來，可能只是弱者的怯懦呢喃，甚至是當權者或既得利益者的別有用心。

然則，負責任的政治參與者（廣義的政治參與者，不限於官員、政客）應該關注集體的後果。極端的行動是否會帶來戰爭？戰爭的後果是否為我們大家所要？問題應該要先想清楚，不可貿然行事。

美國電影「亂世佳人」裡有一幕，當南方政府決定與北方一戰的時候，許多南方的年輕人高聲歡呼，認為終於等到了可以大展身手、一抒鬱悶的時刻。但是，很快的，當戰爭帶來了嚴峻的痛苦與生活困難時，人們才真正意識到戰爭是多麼恐怖的事。尤其戰敗之後的南方，更陷入了一場長期的夢魘之中。

我們必須時時提醒自己與他人，戰爭的悲劇與不可欲的性質。從而，我們也要避免極端勢力的崛起。

以台灣的社會氣氛而言，極端勢力相對微弱，但並不是沒有。那些急獨派與急統派，往往都是極端勢力的準成員。他們也可能在現時的悲觀氣氛下走向極端。

跳出台灣這個範圍，我特別希望中國大陸的民眾不要陷入極端思維。中國大陸特別不宜走極端路線。「和平崛起」的原則，是中國大陸最好的選擇。但是，大陸的貧富差距問題很嚴重，在經濟不景氣的時候，經濟條件較惡劣的一群很容易走向極端。這不是好的跡象。需要格外審慎關注。

日本的極端勢力，與其早年的軍國主義應該有思想的聯繫。不過，我猜想日本近年在經濟上的發展遲滯，與連遭天災的經歷，很可能有促進其極端勢力發展的作用。但是，日本若真走極端路線，最後結局很可能是給鄰國帶來報復的契機。對日本來說，則是又一次悲劇的開始。

無論如何，極端勢力的崛起可能是我們大家的悲劇的起始，我們必須遏阻這種趨勢，它比經濟不景氣本身還危險。