 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/13 22:37:13瀏覽295｜回應1｜推薦1 | |
| 中時今天一則報導標題為「埃及人民大勝利！」，看到這個標題，我有些感慨。 記得大約是近二十年前，在廣播裡聽到一則訪問，應該是中廣記者訪問一位南斯拉夫記者，名字好像是叫海蘭娜。海蘭娜會說相當流利的中文，當時她人在北京，擔任駐地訪問記者。中廣記者訪問她，卻是討論當時南斯拉夫的情形。海蘭娜用高亢的語調說起南斯拉夫的解體，波斯尼亞等國與塞爾維亞分開，成為獨立國。海蘭娜說，她一定要回國，親身見證國家的獨立（如果我沒記錯，她應該是波斯尼亞人）。她顯然盼望這一天很久了。甚至，這不僅是她個人的盼望，也是她父祖們的盼望。 從此以後，我沒再聽到過海蘭娜的消息，也不知道她後來究竟怎麼樣了。但是，我所知道的，是解體後的南斯拉夫經歷了一段腥風血雨的過程。後來是美國與聯合國介入，強行達成停戰。是不是已經建立了長久的和平，還在未知之數。總之，南斯拉夫解體了，是不是幸福就來臨了，恐怕還是個大問號。 穆巴拉克下台了，埃及人民勝利了。這個「勝利」的意義究竟為何？是人民獲得了幸福的保證嗎？ 我無意去為下台的穆巴拉克做任何辯護。但是，我卻要再三強調，社會的進步與否，最後還是奠基於總體結構。如果先前的埃及是個貧窮、落後、不幸福的社會，這個結構，不太可能因為穆巴拉克的下台就能改善。要改善這個基礎結構，還有很長的路要走。 如果我要做個預言家，此刻我或許就可以對埃及的短期未來做個很不吉利的預言：埃及接下來最可能的發展情勢有兩種，一是陷入動盪不安，甚至肅殺的氣氛；或者，又進入保守軍事強人的統治之下。也就是說，幸福恐怕仍然在遙遠的天邊。 怎麼樣才能改變這些，才能建立穩固的進步機制？那就不只是獨裁者下台這麼簡單。獨裁者的產生有其生態環境，這個生態環境，其實應該說是總體結構，必須改變。 穆巴拉克在下台的前一刻說過幾句話，大意是說人民不能接受（改變）。這話應該是為他遲遲不進行政治、社會改革做辯解。這個辯解成立嗎？ 我認為這個問題很複雜、很麻煩，答案並不是簡單的是或不是。 從某個程度來說，我認為也可以說是。也就是說，人民確實有抵拒改變的傾向。這種傾向非常普遍。看中國歷次的變法的下場就可概見。 而且，人民通常不太能察覺自己正扮演一種保守的、抵制改變的力量。他們傾向將改革的責任推給領導者，認為領導者應該在不干擾人民生活習慣的情形下達到改革的目的。但是，我認為這是極不可能的事。人民大眾如果不積極參與，並自我要求，從自己的心靈與行動開始改變，社會就很難改革成功。 「人民」也可能在關鍵的時刻，拉扯改革的後腿。就像清末時的許多人，要阻擋康、梁的變法。最後演出戊戌政變的悲劇。或者，像埃及，在1981年，穆斯林兄弟會（？）刺殺沙達特總統，促成穆巴拉克的上台。沙達特利用外交斡旋，收回埃及失土，並獲得美國給予許多優惠。他的政策開明，應該有助於埃及的進步。但是，「人民」不信任他，終結了他的改革努力。 總之，改革需要人民的積極性，而且不是一時的、激情式的積極，是持續的、從內心發動的自我改變的努力。 不過，話說回來，領導者終究也還是可能領導改革。那就要看領導者的毅力與能力。有這種條件的人，恐怕並不多見。而且，能力如果只是指如何縱橫稗闔、引導操縱，那麼，領導者還需要另一種智慧、見識與胸襟，看清大格局、掌握大方向，而且能堅此百忍。他不因一時的誤解、抗拒而氣餒，也不因此放棄理想目標，同時也不因此否定、敵視異議者、抗爭者。通過巧妙的手腕，漸進地、堅持地達成改革的目的。 這樣的人真的不多，所以成功的領導改革者也不多。埃及台面上的人物，看來並不具備這樣的條件，有這種條件的人，未必有機會出頭，未必能被多數人民所認識並支持。愈是有盤根錯節傳統結構的社會，就愈是如此。 所以，我對埃及短期的未來並不看好。埃及人眼前的歡樂，恐怕也是：高興一天就好！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
