有人強調批判綠營，甚至提到「先安內而後攘外」這類原則，認為與其對抗中共，不如先處理國內問題。但我認為這樣的看法忽略了一個關鍵事實：台灣不是在一個「平穩的秩序」裡做內政優先的選擇，而是在一個「外部敵意蠢動、滲透深化」的處境下艱難求存。

我們不是在選擇「先洗衣服還是先掃地」，而是要不要先堵住破洞、免得洪水灌頂。在我看來，中共的存在與威脅，正是讓許多內政問題難以正常運作的主因之一。很多人對綠營不滿，事實上是對於一個被極端現實與巨大壓力扭曲的治理局面感到無力，但若將憤怒轉嫁為「對綠執政的全面否定」，而忽略背後那個真正正在佈局的極權政權，那才是中了計。中共顯然就是要把台灣民眾的情緒導向反綠，而不反中共。部分台灣民眾對綠營的反感情緒與負面評價，有可能是被中共認知作戰炮製出來的。

我並不是要把綠營當成神聖不可批的對象，我只是提醒：在當前這個歷史節點上，過度內鬥、矛頭向內，很可能正中中共分化瓦解的下懷。很多時候，我不得不為綠營辯護，不是因為我認為他們做得完美，而是因為我不希望在言語上幫中共削弱我們這個社會最基本的抵抗意志與內部的團結。

我反中共，是因為它壓制言論、迫害人民、威脅台灣。這不是政黨之爭，而是民主與極權、生存與滅亡之間的選擇。這樣的立場，我將繼續堅持。這不是意氣之爭，而是一個基於歷史經驗的累積做出的價值選擇。也正因如此，我寫下這篇說帖，試著能不能一次說清楚我心中的立場與價值。

一、 我不「仇中」，也不「反中」，我反中共政權

中共作為統治政黨，它不等於、不同於整個中國、中國人民。許多中國人自己也深受其害。從鎮反、反右、大躍進、文革、六四…迫害異議者，到今天對香港的打壓與新疆的再教育營，中共的作為早已無法讓人信任。它不是一個普通的政府，而是一個高度集權、資訊封鎖、壓制多元聲音的極權體制。

我也批評傳統中國文化，部分是因為我認為中共會形成專制、極權體制，有傳統文化的作用在。當然我也希望中國文化能夠自我修正、開展、創新，未來能夠開花結果。批評是為了中國能夠更好。

二、 我不是誰的「網軍」，我只是在用言論自由捍衛自己的價值觀

有些人說「反中共就是挺綠」、「你是1450」。但我想說，反中共，不等於一切都支持民進黨，也不表示不能批評台灣的執政政府。

我支持民主制度，因為它能夠讓錯誤被修正，讓人民有選擇。而中共的問題在於，它壓根不允許人民選擇，也不容許批評它的聲音存在。我反對的是這種結構性的不公與不自由。而我認為許多人顯然低估、忽視了中共制度性的、帶有濃厚意識形態作用的集體宰制性質。有些台灣民眾偶爾會說：誰來統治不都一樣，中共統治有什麼不好？其中有些人還表示：中共的統治比民進黨政府強多了。

中共的統治究竟好不好，我非常希望大家再耐心觀察下去。

三、 台灣真的那麼安全，可以對中共無感嗎？

中共從來沒有放棄對台灣的武力威脅。它每天派軍機繞台，在國際上打壓我們的生存空間，甚至滲透我們的媒體、網路、政黨，對我們進行認知作戰。我們若對這一切無感，久而久之就會習慣被威脅、被操弄，甚至開始替威脅者辯護。

反中共，不是要挑釁，而是要保有清醒與自尊。在一個資訊混亂、認知混亂的時代，我們更需要說出自己的判斷，不然就會被別人的話語控制。

四、 理性批評，是台灣能走得更遠的力量

我不想罵人，也不想仇恨誰。我只是希望台灣人都能看清現實，不被迷惑。我們有幸生活在一個民主社會，應該用這份自由來守護自由本身。

我願意傾聽不同的意見，但也希望我們都能就事論事，而不是貼標籤、罵「蠢」或說「被洗腦」。對話的價值，在於彼此都有繼續思考的空間。

五、結語

反對中共，不是為了分裂，而是為了讓我們的社會不被併吞、不被滲透、不被同化。這是一種對未來的保護。

若我們沉默，代價可能是我們的下一代再也不能自由發聲。

這就是我發表言論的初衷。不是為了引戰，而是為了守住我們這塊土地有限的清明與良知。