字體:小 中 大 | |
|
|
2011/03/30 22:07:47瀏覽3303|回應12|推薦26 | |
民進黨蔡英文提出「二○二五非核家園計畫」的「再生能源」目標是百分之12%,蔡英文說她的12%『應該』可以做到,二○二五非核家園計畫。 根據經濟部能源局98年12月資料是2025年「再生能源」目標是15%,那也只是項預估計劃,但計劃總趕不上變化,蔡英文才會說她的12%『應該』可以做到,而不用肯定語氣「絕對」可以做到,也是在玩文字遊戲,預留退路。 當今反對黨民進黨總是提到德國「再生能源」光鮮亮麗的「果」,認為德國能,台灣為何不能?卻避開不提該國投資「再生能源」所花費成本的「因」──高電價。 德國國民平均所得是台灣兩倍多,能忍受高電價,用以提高「再生能源」發電量比率,朝非核家園邁進。如果台灣也能提高電價,德國能,台灣也辦得到,讓再生能源占總發電量的15%以上,有朝一日成為非核家園。 依據環保署99年初邀請Dr. Oschmann專家之簡報資料顯示,德國2008年市電價格每度電約為21.6歐分,約新台幣9.5元,其中再生能源法附加費用占市電價格約為5%,每度電約為新台幣0.44元,上述附加費用依法直接轉嫁於該國消費者。(德國電價約為我國之3.6倍) 而台灣2009年市電價格每度電約為新台幣2.61元,若以5%市電價格計算,再生能源附加費用每度電約為新台幣0.13元,每戶每月附加費用約為新台幣40元。而台灣目前尚無附加上述費用於市電價格。 德國「能」用高電價每度9.5元換來「再生能源」,台灣每度不要說9.5元,德國電價一半每度4元就好,民間住戶「能」忍受兒不引起民怨?企業勢必增加成本而削弱競爭力,企業「能」撐得住?進而影響就業,造成更多人失業?國家經濟成長與國民平均所得「能」不受影響?這都是一還扣一環須面對問題。 巧婦難為無米之炊,天下沒有白吃午餐,台灣於2009年「再生能源發展條例」雖三讀通過,立法由政府課徵再生能源基金,用於補貼再生能源發展,並得反映於售電價上,在台灣選舉至上文化,至今都過了快兩年,台電敢提高電價而在野黨不拿來作文章嗎?沒有再生能源發展基金,如何作好「綠能發電」來取代「核電」? 蔡英文應先逼經濟部能源局算出「再生能源」目標達百分之20%取代核電,每度電價要多少錢?且喊出要台電調漲電費到目標值,用來發展「再生能源」 ,比在吵廢核時間較實際,才是針對問題、解決問題在談能源政策,否則都是在空口說大話。 且德國政府在三月中旬暫時關閉七處老舊核能發電廠,電力供應立刻吃緊,需從法國和捷克進口電力。德國可以向鄰近國買核電, 蔡英文要在未來14年後,2025年核一、核二、核三全面關掉,核四建好不商轉,在不增設火力發電下,又不提高電價發展「再生能源」,台灣勢必如德國一樣缺電(況且德國並非全面停核電下就需買電 ),台灣要向大陸買電嗎?台灣由大陸供電,經濟命脈掌控在人家手裡,等於被掐住膊子,大陸敢賣,台灣敢買嗎? 況且德國訂得目標是2033年廢核,比蔡英文提出 慢8年,台灣在位未附加「再生能源法費用」低電價下,有何條件要比德國早一步於2025年達「非核家園」?民進黨執政期間,負責積極督導【核能研究所】,全面投入再生能源(綠能)研發,從風力發電、太陽能發電到生質能等「無役不與」的前原能會主委歐陽敏盛則說:「台灣沒有那個環境,政治人物就不要講大話!」,他強調,做好準備,才有選擇的權利,但是台灣真的還沒有準備好」。對蔡英文的自信2025全面停止核電計劃在潑冷水。 「非核家園」是普羅大眾共同理想目標,並不是某位政黨候選人專利,今天政府經濟部能源局的再生能源政策,那一項不是在朝非核家園邁進;過去民進黨執政時扁政府冒然停建核四,外資、法人如驚弓鳥,股市應聲跌到3000多點,整個散戶哀鴻遍野,更對國家整體經濟造成衝擊,國家能源政策必須針對安全、能源、經濟、環保、整體作考量,循序漸進推動非核家園政策,方對台灣最有利,才是一位負責任有擔當國家領導人。 資料引用來源: 3.高電價害苦德國人 |
|
( 時事評論|政治 ) |