民進黨蔡英文提出「二○二五非核家園計畫」的「再生能源」目標是百分之12%，蔡英文說她的12%『應該』可以做到，二○二五非核家園計畫。

 前原能會主委歐陽敏盛是民進黨執政期間，負責積極督導【核能研究所】，全面投入再生能源（綠能）研發，從風力發電、太陽能發電到生質能等「無役不與」的專家，歐陽敏打臉蔡英文說：「台灣沒有那個環境，政治人物就不要講大話！」，他強調，做好準備，才有選擇的權利，但是台灣真的還沒有準備好」。對蔡英文的自信2025全面停止核電計劃在潑冷水。

 根據經濟部能源局98年12月資料是2025年「再生能源」目標是15%，那也只是項預估計劃，但計劃總趕不上變化，蔡英文才會說她的12%『應該』可以做到，而不用肯定語氣「絕對」可以做到，也是在玩文字遊戲，預留退路。

  蔡英文應先逼經濟部能源局算出「再生能源」目標達百分之20%取代核電，每度電價要多少錢？且喊出要台電調漲電費到目標值，用來發展「再生能源」 ，比在吵廢核時間較實際，才是針對問題、解決問題在談能源政策，否則都是在空口說大話。

民進黨總是提到德國「再生能源」光鮮亮麗的「果」，認為德國能，台灣為何不能？卻避開不提該國投資「再生能源」所花費成本的「因」──高電價。

 依據環保署99年初邀請Dr. Oschmann專家之簡報資料顯示，德國2008年市電價格每度電約為21.6歐分，約新台幣9.5元，其中再生能源法附加費用占市電價格約為5%，每度電約為新台幣0.44元，上述附加費用依法直接轉嫁於該國消費者。(德國電價約為我國之3.6倍)

    德國國民平均所得是台灣兩倍多，德國「能」用高電價每度9.5元換來「再生能源」，能忍受高電價，用以提高「再生能源」發電量比率，朝非核家園邁進。如果台灣提高電價，民間住戶「能」忍受高電價而不引起民怨？企業勢必增加成本而削弱競爭力，企業「能」撐得住？進而影響就業，造成更多人失業？國家經濟成長與國民平均所得「能」不受影響？這都是一還扣一環問題。

  過去德國政府關閉七處老舊核能發電廠，電力供應立刻吃緊，需從法國和捷克進口電力。德國可以向鄰近國買核電，蔡英文要在未來10年後，2025年核一、核二、核三全面關掉，核四封存不運轉下，在不增設火力發電下，又不提高電價發展「再生能源」，台灣勢必如德國一樣缺電(況且德國並非全面停核電下就需買電 )，台灣要向大陸買電嗎？台灣由大陸供電，經濟命脈掌控在人家手裡，等於被掐住膊子，大陸敢賣，台灣敢買嗎？

 況且德國訂得目標是2033年廢核，比蔡英文提出 慢8年，台灣在位未附加「再生能源法費用」低電價下，有何條件要比德國早一步於2025年達「非核家園」？

  「非核家園」是普世目標，相信洪秀柱、宋楚瑜總統候選人也是朝「非核家園」目標，並非是蔡英文個人專利。馬政府經濟部能源局的再生能源政策，那一項不是在朝非核家園邁進；今天韓國都還尚須靠核能發電，台灣憑何條件比韓國更早進入非核家園，除非人民願意犧牲經濟，忍受高電價，與缺電的危機。

國家能源政策必須針對安全、能源、經濟、環保、整體作考量，循序漸進推動非核家園政策，方對台灣最有利，才是一位負責任而值得去支持候選人。