案例：
張三係 A 養子，因向 A 及其本生父親 B 索討金錢花用，均遭拒絕，憤而持刀先後將 A、B 殺死，問張三所為應如何論斷？又若張三與 A 終止收養關係後，才因上開原因殺死 A、B ，張三所犯之罪有何不同？
作答範例
張三殺害 A 與 B 之行為法律分析
第一情形：未終止收養關係之情況
一、客觀構成要件之成立與否
- 行為主體
張三為完全行為能力人，屬適格之行為主體。 - 行為客體
被害人 A 與 B 的生命權為本案所侵害之客體。 - 實行行為
張三以持刀刺殺之方式奪取 A 與 B 之生命，具備刑法第271條第1項殺人罪之行為實現。 - 行為結果
A 與 B 因刀傷死亡，行為結果已發生。 - 行為與結果之因果關係
張三持刀刺殺行為為 A 與 B 死亡之直接原因，具備因果關係，且符合客觀可歸責性。
二、主觀構成要件成立與否
故意或過失之分析
張三因金錢爭執，持刀殺害 A 與 B，行為明知且故意，具殺人之直接故意。
三、有無阻卻違法事由的成立
張三持刀殺人之行為不具依法令、業務正當行為或正當防衛及緊急避難之適用，無阻卻違法事由成立。
四、有無阻卻罪責事由的成立
張三為成年人，無責任能力或減責事由，故其罪責無法阻卻。
五、其他關聯分析
- 有無加重結果犯情事
根據刑法第272條，行為人對直系血親尊親屬實施殺人行為，應加重處罰，故張三因殺害 A（養父）及 B（生父），成立加重殺人罪。 - 有無未遂犯或中止犯情事
張三行為已完成，屬既遂犯。 - 有無正犯與共犯情事
張三單獨實施犯罪，屬正犯。 - 有無身分犯之情事
張三因與 A 存在法律上之收養關係，A 為其養父，構成刑法第272條所規範的身分加重情事。
六、結論
張三對 A 構成刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪，對 B 則構成刑法第271條第1項殺人罪。應合併論處，依刑法第272條加重處罰。
第二情形：終止收養關係之情況
一、客觀構成要件之成立與否
- 行為主體
同前，張三為適格主體。 - 行為客體
被害人仍為 A 與 B 之生命權。 - 實行行為
持刀刺殺 A 與 B 的行為不變。 - 行為結果
A 與 B 因刺殺死亡，行為結果不變。 - 行為與結果之因果關係
持刀刺殺行為導致死亡，具直接因果關係。
二、主觀構成要件成立與否
故意或過失之分析
同前，張三對殺害 A 與 B 具有明確故意。
三、有無阻卻違法事由的成立
行為不屬阻卻違法之範疇。
四、有無阻卻罪責事由的成立
同前，無阻卻罪責事由成立。
五、其他關聯分析
- 有無加重結果犯情事
A 因終止收養關係，不再具直系血親尊親屬之身分，張三不成立刑法第272條身分加重事由，僅成立一般殺人罪（刑法第271條第1項）。
B 為張三之本生父親，依然構成刑法第272條加重殺人罪。 - 有無未遂犯或中止犯情事
同前，為既遂犯。 - 有無正犯與共犯情事
同前，張三為單獨實行之正犯。 - 有無身分犯之情事
張三與 A 無直系血親或收養法律關係，A 不再具刑法第272條適用之身分要件，對 B 則仍適用。
六、結論
張三對 A 構成刑法第271條第1項殺人罪，對 B 則構成刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪，應依刑法相關條款合併處斷。
字體：小 中 大
