王弼的《易》學與《老》學.3

  張成秋

    王弼反對象數《易》，曾說：

      夫象，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生於象
      ，故可循言以觀象；象生於意，故可循象以觀意。意以象盡，象以言著。
      故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以
      在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。（略例、明象篇）

    這意思是，《易經》的最高境界是意思、思想，不是象數。象是表達意思的
；語言，是說明現象的。掌握意思、思想，象也可以忘，言辭也可以不理。就像
獵狗是為了抓兔子的，得到兔子就不用獵狗；籠子是為了抓魚的，得到了魚就不
用籠子一樣。

    另外，他指斥漢代象數《易》的荒誕不經，還有ㄧ段非常凌厲的說話：

      是故觸類可為其象，合義可為其徵。義苟在健，何必馬乎？類苟在順，何
      必牛乎？……而或者定馬於乾，按文責卦，有馬無乾。則偽說滋蔓，難可
      紀矣。互體不足，遂及卦變。變又不足，推致五行。一失其源，巧愈彌甚
      。縱復或值，而義無所取。蓋存象忘義之由也。忘象以求其意，義斯見矣
      。（略例、明象篇）

    意思是說：象，只是同類事物的代表，不必死抓著不放。不明《易經》的真
精神，只抓著象徵的東西不放，就死了。到了說不通的時候，什麼互體啦、卦變
啦、五行啦，無非是自圓其說罷了。就算是偶然說中了，其實也沒有什麼大道理
。這都是只重象數忘記哲理造成的。所以要忘了象數，求取《易經》的真理，才
能看出聖人的智慧。

    五、結論：王弼注《老》注《易》的成就

    孔子詮釋的《易經》，是儒家《易》，以後宋、明儒，周、程、朱、張，陸
象山、王陽明，都曾發揚過儒家的《易》學。至於王弼注《老》，明顯他是道家
的人。他沒有注《莊子》（有名的是郭象和向秀的注），只注了《老》與《易》
，而且貫串了《易經》和《老子》，這是ㄧ大發明，非常了不起的事。

    中華老莊學會理事長楊汝舟博士說：

      《易》為群經之源，《老》乃道德之宗。是中國經典中之最高、最奇、最
      妙、最玄與最全者也。是哲學、是文學、是科學、是宗教、是藝術，也是
      方法。要注好這樣的書，需要多大的學問和多高的智慧，才敢問津！但王
      弼因家學淵源與天縱之明，居然以一少年的身分，而言簡意賅地將《易》
      、《老》之學注得精細微奧。他在注完《易》、《老》之後，還覺得意有
      未盡，又寫了〈易經略例〉及〈老子微旨例略〉以補足之。故王弼實古代
      之真正的青年才俊也。

    關於王弼的《老子注》，本師《老》學大師張起鈞先生說：

      他畢竟是個天才，成就在於玄思方面。他在廿歲時所寫的《老子注》，不
      僅使何晏嘆服，不僅是當代的傑作，而且流傳千古。至今天，還沒有第二
      部《老子》的注能夠勝過他的呢！

      然而最值得大書特書的，在他以前的注解，都是章句訓詁，而他，卻是以
      思想來注《老子》。那就是說，他的注解不是解釋字面的意思，而是說明
      每ㄧ句話的理由，指出每ㄧ句話的旨趣。這些註解雖是個別的附麗在不同
      的章句下面，卻不是支離孤立，隨意亂說的。你如稍一留意，就可發現它
      是把《老子》思想融合貫通了之後的闡述。（中國哲學史話第十二章）

    王弼注《易》，主要是建立《易經》的哲理，反對漢《易》的象數。另外，
他又設立了許多邏輯、規律，讓《易經》的理論，不是支離破碎的，而是統一、
全面的。我們可以堅定地相信，他在道家《易》學上，確實有著不可磨滅的貢獻
。

    他注《易》，提到「以一統眾」，「ㄧ」就是「道」，這是中國哲學家都同
意的事。但在「ㄧ」或「多」之間，「少」或「多」之間，ㄧ般人總認為「一」
、「少」是弱勢，「多」是強勢。強勢應該勝過弱勢。可是《老子》卻認為弱勢
應該勝過強勢。「柔弱勝剛強」。他注《易》，強調的「以一統眾」，就是對《
老子》這一道理的發揮。「ㄧ」就是「道」，《易經》的道與《老子》的道，在
王弼似乎是沒有分別的。

    當王弼的時代，道家思想很盛是沒問題；可是孔子到底是我國的聖人，你不
給他特別超然的地位，仍是不行的。所以王弼也認為孔子的境界要高於老子，這
就很有意思。

    《三國志、魏書、鍾會傳》：
     
      斐徽為吏部郎，問弼曰，夫「無」者，誠萬物之所資也。然聖人莫肯致言
      ，而老子申之無已者何？弼曰，聖人體「無」，「無」又不可以訓，故不
      說也。老子是「有」者也，故恆言「無」，所不足。

    意思就是說，聖人（孔子）比老子高。老子能認識「無」，固然很好；這是
他ㄧ切哲學的基礎。可是真正認識「無」的人，不需要整天把「無」掛在嘴上，
老子整天說「無」，不是最高；孔子體認到「無」，卻不說，這境界就比老子高
。