閱讀國外作品的過程中，常會遇到這樣的問題：

書中所引用、提到的作者或作品，許多都是國內尚未出版，甚至是相關書籍也極其缺乏。除了少數關注者，願意熱情引進某領域的作品──通常很零星，且缺乏系統與流變發展──稍微填補點空白之外，很多地方是亟待開發。從現實來看，不可能將所有的外文書都翻譯引介；從理想來看，讀者最好能通曉多種外文，可以直接閱讀原典。

但是，現實如此而理想難成的情況下，我更好奇為何國外作者所引的觀點或內容，很多是有別於這位作者語系的作品？

鄰國日本，可以在學術的研究上很快地直追西方，有系統地翻譯引介，是不可或缺的一環。若以《榮格全集》來說，日本很早就翻譯出齊。畢竟要研究分析心理學，你不可能繞過榮格，更不能讀了一堆對榮格的研究論述，卻不讀榮格本人的作品！

反觀國內的情形，榮格的作品零星幾本，不少是選集(前些年，國立編譯館出版了幾本，稍填了一些空白；對岸的國際文化於今年出了九卷本的文集，算是更進一步)，而研究論述榮格的作品僅稍多一些。

那麼，對於翻譯引介是否有比較好的作法？

民間的出版社有商業的考量，在翻譯引介上會以賺錢為優先，小說或符合當下社會風氣的需求、充滿話題的書，自然較受青睞。

可是，政府呢？

隋唐，是中國佛教的黃金時期，特別在佛典的翻譯，更是有政府的支持，建立了一套譯事組織、流程，進而翻譯完備許多典籍的缺失。若上溯至姚秦的鳩摩羅什，同是在政府的支持下，完成不少佛典的翻譯。撇開為政治服務，或政治干預的考量，單純地以國家力量支持、資助民間的翻譯出版，或者以團體組織的力量去從事，是比單靠少數人的熱心，會來得有效長久。

對岸這點做了不少。

說到翻譯，若是譯者對所翻的作品之領域有一定研究了解，我想會更好。

最近讀到某條註解：「山卡拉（Sankara　788─820）印度哲學吠檀多派中最有影響的思想家......」山卡拉，是誰呢？順著註解，當我讀起Sankara的發音，我第一個聯想的是印度中世紀吠檀多不二論的集大成者商羯羅！再看生卒年與介紹，我更加確定是他。

但是，「山卡拉」的翻法，實在讓我聯想不到他！若沒有相關的解釋與原文，我可能會將他當成另一個人來看待。如果譯者肯查證一下，他會發現「商羯羅」是通行的譯法。

藏譯佛典，有一個值得稱許的地方：他們把佛典的名相翻譯做了統一的規範。不會有同一個詞，在不同譯者筆下，出現不同譯法，這是為了避免一些不必要的誤會。

說到西藏，另一個作品裡提到「西藏吐默大師專精於此，可以在西藏冬天的雪地半裸身體來禪修......」譯註：「Tumo，指透過修行獲得內在神秘熱能。」吐默，藉由正文的敘述讓我想到「拙火」，而譯註讓我更確定是拙火──若讀過《密勒日巴大師全集》，會對密勒日巴常一絲不掛或只著單薄衣服留下印象，這是他修練拙火的結果──只是譯者用了音譯的方式來處理，因為譯者承認自己對佛教不是那麼了解，所以我雖有疑惑卻能夠接受。

我比較不能接受山卡拉，不過無法說他錯就是了......

最後，我想提一個人：嘉豐出版社林光明先生。

二十多年來，他盡一己之心力與財力，出版、翻譯佛教的大部頭、基礎型工具書與書籍。他自承「售書與購贈的捐款所得，根本連基本印刷成本也要不回來......總投資與總收入比例約是十比一......」沒有官方、企業、財團或教團的支持，完全以自己幾十年的辛勤工作所得來撐持。

許多時候，他不免自問為何放著好好地人生不過(他的所得足夠讓自己平順過完下半生)，而要如此勞心勞力？他的熱情值得讚許與支持，但是怎麼能強求出版人都該如此呢！

我發現自己的思緒實在是過於蔓延，就此打住。