 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/09/20 15:10:43瀏覽733｜回應0｜推薦0 | |
首先，腦蟲要回到幾年前課堂上發生過的一件小事情，來開啟這個話題。 在學期之初，也就是大約十月的時候，一次演說訓練的課堂上，老師要進行分組討論，於是便指定同學們的組別。但是某位Z同學執意要與某位C同學同組，不 當然，由於Z同學沒有直接了當地說出自己的願望，其實也沒有什麼不正當的。課堂被拖延了半小時還沒開始，大家還在為分組的問題吵個不停。最後還是其他同學出聲，要Z同學在老師分完組後再去調換，這才解決。 同學們爭吵不休的時候，我們那位在美國當過記者的B老師此時有點挫折，語氣有點沉重地說了這麼一句話。 “Democracy is slow and painful.” 當時其他同學似乎沒什麼反應，腦蟲卻默默地受到震撼，一直把這句話記著。 回看整件事，到了三年級，B老師已經上過我們好幾堂課，其實也曉得哪些人和哪些人總是一掛，她的用意只是希望大家能偶爾接收不同的意見，所以才由她指定分組。 Z同學似乎並不這麼想，但她的意願也沒有什麼不正當。老實說，腦蟲平常就和Z同學本人沒有往來，倒是寧願她和自己那一掛人在旁邊玩得好好的，別來腦蟲這裡叨擾。老實說，腦蟲認為，某些時候，人際關係不能勉強。腦蟲和Z同學的契合度趨近於零，就是這種例子。 可以看見，雙方意見的角力當中，並非一正一邪，大多數人因此並不踴躍介入；事實上兩種主張也並非互不相容，就像後來某些同學提出的意見那樣，可以在老師分完之後，想調換組別的人再私下協商。如此，老師為多數同學的設想，和少數同學的偏好都可以達成。 整件事的結果是，到了第一節課敲鐘時才真正解決。當然，腦蟲認為，並不是投票沒用，解決不了問題，而是在那種狀況下本來就適合協商。如果我們選錯工具處理問題，很可能就導致公眾的事情停擺。 也就是說，在整個事件當中，並非民主政治本身沒有效率。是人們在體制中的一舉一動決定該體制的表現如何。 回到文章的標題，話說電視卡通《櫻桃小丸子》有一集說到三年四班開班會決定午餐要怎麼吃法。 同學們大家平常在家吃米，都想在學校裡換換口味，但是，到底是炒麵麵包還是咖哩麵包？在表決中，炒麵麵包以微弱的優勢勝出。此時，卻有同學提出，用炸小麵包配咖哩的主意。這個主張引起了許多人的共鳴，特別是在剛剛的表決中敗下陣來的那些同學。但是，由於這個吃不同種類麵包的意見一提出，勢必否定了前面的表決結果，還違反了議事規則。當初投票勝出的人也開始不服氣了，整個班級陷入一片爭吵。導師在旁邊依然作壁上觀，等著孩子們自己解決。 整個半小時的故事很像一齣小小的鬧劇。當然，小學生開班會練習決定公眾事務有沒有意義呢？這不是腦蟲一個人說了算的。大家不妨回憶自己少年時的班會吧。 腦蟲本人之所以會把「開班會」這種「雞毛蒜皮的小事」提出來，就是因為在求學生涯中的班會上，感覺到公眾共識形成的困難。腦蟲還是高中生時，連導師都認為，應該全班帶出去，找其他學校聯誼（當然，是找異性的學校或班級），可是這個班級一直沒有在這個議題上形成共識。事實上，根據腦蟲的回憶，學校裡大多數的班級都類似我們班這樣的一盤散沙。中午吃飯時，全班訂一家便當，值日生出來抬便當的班級都已經屈指可數，更別提是全班一起出去和不認識的異性郊遊了。也就這樣，號稱「學風自由」的第一志願學校的學生在每天上課到中午吃飯時，爬牆的爬牆，和教官有關係的就直接走校門，午餐在校內用餐的禁令根本形同虛設。到了放學後，同學們因為到同一家撞球店打球，或在同一家補習班上課而變得親密。 以上是三個班會場景，有著各種不同的意見分歧。各位覺得如何呢？腦蟲不是要討論中國能不能實施，或中國人究竟適不適合所謂的「民主」政治，而是僅僅為了這個小小疑惑：我們究竟是要允許不同意見呢？還是只能有一種意見呢？大家也想一想吧。當然，這種事情想完了，是不必在「班會」上發表出來的。 應該有人收集這類小故事，然後寫出一連串寓言。也許比不上《韓非子》吧，可是對這個社會應該很有意義。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
