I don't think so. He made the wrong prediction, and he resigned as he is responsible for it. I think he did the right thing.

So many people died in this typhoon; why he should quit his job?

吳榮德先生申請退休, 如果只是解讀為受不了政客名嘴的指責而求去, 就看得太單純了!每個人都有倦勤的時候, 是不是會退出職場, 可能需要臨門一腳, 這兩次的颱風就算是臨門的兩腳, 讓吳先生決定退休. 無論是劉兆玄還是吳榮德, 之所以求去, 必然是有些無法滿足人民需求的原因, 觀其 "行" 他們是適任的, 但觀其 "言" 他們和民眾需求有落差, 這點就已足夠給後人借鏡.

其次我認為格主對於氣象預測的說法, 應該是以前那個年代的情況, 從以前到現在所累積的數據, 以及科技的進步, 都足以提升氣象預報的準確度. 不過我不覺得氣象局挨罵是因為測不準, 而是他們總是說一些大家聽不懂的話.

版主認為，政府需要專業，很對。而，我們是民主社會，政治受社會民意影響，所以，社會也需要專業。

近年來，政論節目有夠病態的。比如最出名的鄭宏儀吧，全年無休，對所有的時事都有口水可以噴。『三通會引來大陸盲流』、『貓熊會統戰』、『開放陸客觀光會使台灣治安差』、『三聚氰胺絕對不能有』、『土石流的黃金72小時』、『H1N1會亡台』等等，數不完的『經典名句』！對社會問題不加約束地宣染、誇大及誤導，引導一股阻礙台灣進步的『盲流』。

鄭宏儀，他是什麼專業，可以經年累月的對時事講那麼多？真麥見笑！

『 變化莫測』一詞源於對天氣的難以捉模，氣候預測是人為利用似線性模式來解析非線性的狀態；說真的要講『準』？應該要運用統計學上的知識，來教育我們的大眾方為治本之道。

簡單來說，世上沒有絕對『準』的量測 (measurement ) ， 更不用說用在預測 (Forecast) 上。文字是很有意思的，因為一字之差，差之千里。我們習慣用量測的標準來要求預測的水準，實在是緣木求魚，通常量測物質量時，嚴謹上要求是要加上不確定度值 (Uncertainty ) ， 或較鬆的也要加上正負誤差值 (tolerance) ， 來勉強顯示待測物的近似『真值』。連實際上的測量都無法百分百的準，那更何況是利用模型模擬、數學與經驗的預測呢？『準』是有其字，但無其物啊！

氣象局預測的準確度可供大眾公評，也應多方運用較簡單的方式呈現給大眾，如統計一整年的預測與實際的差異度的機率值為何？我相信大部分的時候都是一致的，並據此每以自許需更上層樓，且綜合研判是否需要添增更新的儀器設備、資源與人力來持續提升預測水準。更重要的是要更積極地教育與宣導大眾對氣象預測科學的知識，如此才能培養成熟與客觀中肯的民眾，也能夠減少大眾對氣象預報科學的誤解苛求。

台灣社會普遍濫情加理盲。氣象預報是一例，越域引水是另一例。

一遇到大事，就被情緒沖昏頭。

現在吳榮德要提早退休，這些大幅報導的媒體，輿論與政治人物拿氣象局開刀的當時，可曾說過什麼公道話？我們沈默的大眾，又可曾有專業人員解釋的機會？風災越來越大，氣象局可曾增加編制及預算？

'苦民所苦'是一種心態，沒必要老拿事務官祭旗。

你是空軍通校氣象班畢業的嗎?不然怎會接觸氣象。