讀●●「本來可以當王的那人」@@有人「滅王不成反自滅」
辭職但不願沈默的羅智強，日昨在臉書上說，如果社會默不作聲，暗室交易將大搖大擺走在鬧街上，等於向社會公示，「我才是王，是立法的王，是行政的王，現在更是司法的王」。@@羅先生正是「滅王不成」而自滅的見証者 .。。
◎●◎王金平有總統級幕僚， 馬總統郤帶著三流殺手屠王●● 邪門到家 http://classic-blog.udn.com/buapiiam/8612502
他在暗喻誰？誰是這麼厲害的「王」？外界揣測紛紛，誰也不願對號入座。@@可對號的是，總統這玩意兒「無法稱王稱帝」。
的確，誰不想當「王」？但秤秤分量，不是每個人都當得起。就算真的稱王了，呼風喚雨於一時，還是可能栽跟頭在自己手裡。@@這不是在說「台灣地區領導人那個人」嗎？
台灣上演過一部電影叫做「大戰巴墟卡」，改編自諾貝爾文學獎大師吉卜齡的名著《The man who would be king》。兩個英國老兵，戰後躲進印度西北邊境的山區，被土著以為天上降下神明。白種人在土著間稱王，得意洋洋，結果受傷露餡，被揭穿「神怎麼也會流血」，終於喪命異鄉。 @@還不如簡單說，「台版李爾王」正在收尾中，結局是個狂字！
本來可以當「王」的那個人，仗著土著沒見過來福槍的威力，才被奉若神明。@@他的面具溫良恭儉讓已崩壞！他自已頻上電視「賣臉」，但觀眾倒胃口，「偶像破滅」。
若滿足於此，不無可能一輩子稱王下去，結果敗在自己的得意忘形。這個故事有各層面的寓意：當「王」是要有天命的嗎？不是你的東西，強求不來？給了你，自己不稱頭，也沒用？@@2012 要不是「獨派20%不投蔡」+蘇貞昌+吳乃仁+黨中央倒蔡一族不計票+不監票，他怎能當「台灣地區領導人」？如今，他只落得9.2%支持度，比關在監牢的陳水扁還低
黑白集說對了一句話「不是你的東西，強求不來？給了你，自己不稱頭，也沒用」。
史恩康納來和麥可肯恩兩個硬裡子演員，慧黠演出兩個混混「望之不似人君」的氣息，一流的演技和一流的故事，相得益彰。@@這部台版電影裏有「4 個混混」，一個已在劇集中「陣亡」。
「本來要當國王的那個人」，在台灣政壇，也有這樣的故事吧？@@本來已經冒充王的那個人，聽說各方勢力都要罷免他！大埔拆屋又死一位張先生，更是玄中加玄！怎麼會在他想「抗告滅王的節骨眼上」突添一個亡魂來搞鬼？
此刻鬥爭氣氛濃厚，民眾每個人都有很強的主觀意識，誰是那個「本來要當國王的人」，愛怎麼詮釋都行。@@冒牌貨被拆穿了！民調9.2%代表誰？照他的標準應「知恥下台不要等到被罷免」2007年他如此罵扁，2013年，他罵自已。
話說回來，今日民智大開，政治人物在「攻頂」的過程裡，不管爭的是王的冠冕或後世的評價，稍一失足即萬劫不復，得如臨淵履冰啊！ @@他不會聽勸的！黨國大老勸他「不要抗告」，他聽了嗎？
他在民間評價竟然比陳水扁低！連華府都看不下去，華郵幾篇報導指「台灣非法監聽復活」，白色恐怖復辟，他的親差大臣--韃靼貴族之後？應時應景向美方解釋一大拖拉庫疑似「滅王操作違背民主規範」，美國聽進去多少？待考！
他自已不適任元首，或許朝「特別元狩」之路猛衝，不無「旅鼠跳崖」之疑！科學家無法解釋何以大量旅鼠前進斷崖 一縱而下？
●●●● 有一個解釋「旅鼠領軍那一隻得了嚴重憂鬱症」，帶頭者往那裏去，跟隨者並不知道，只是斷崖是路的盡頭，只能縱身而下，退不得耶！
◎1、讀●●「新新聞》林中森兩次登陸「落漆」實錄
◎《星期專論》瘋子已不適任總統和黨主席！
◎「9%的馬」曾嗆「18%的扁」要「知恥下台」！
◎王毅：台灣問題處可控狀態 @@「隱意」台灣問題非中國能說三道四
◎☭●●☭◎簡單說 -- 問題不在「關說」而是「服貿協定」要一舉過關！台灣淪陷。
◎台北夜未眠~~~「馬王不合」連「馬連/馬吳也不合」，馬總統人間孤立
字體：小 中 大
