文/解構年代公關顧問有限公司 總經理 劉建鄰

近日，砍七天假的議題持續發燒，立法院內外都有抗爭舉動。對此，筆者試問，當初是誰主導讓勞基法修法讓勞工修改勞工工時上限為40小時，卻又強調原本的七天假仍然存在，造成勞工休假日依法空前比原本已經周休二日的勞工及公務員休假日還多的結果？讓一些人可藉此進行反對「修法砍七天假」的抗爭，造成天下大亂？

你有多久沒有放這七天假了？很多勞工不是早就周休二日，早就沒有在放這七天假了嗎？為何在勞基法修改每周工時上限為40小時之後，大家才開始吵這七天假？

試問，是勞工得了每周40小時上限的便宜，還要貪得無饜，還要放比之前周休二日還要多的假，還是政府及資方要壓搾勞工？還是抗議者有著各自的政治考量？

試問，原本就已經周休二日的勞工，雇主早就沒放這七天假，雇主有沒有違法？若雇主違法，為何之前大家都不抗議，現在才要抗議？若顧主沒違法，試問現在是在抗議什麼？

還是，有人認為，每周工時上限從44小時，修改為40小時之後，雇主沒放這七天假，就從合法變非法？

筆者認為，這七天假的法律條文本來就存在，早就周休二日的公司，勞工沒放這七天假，雇主可能本來就違法，但很多勞工都覺得習以為常，覺得合理。

妙的是，每周工時上限修改為40小時之後，這七天假的法律條文還是存在，勞工沒放這七天假，雇主仍然可能違法，但在此時才有人開始認為及抗議，是不合法與不合理？

試問，沒放這七天假，若違法，之前為何不抗議？

許多勞工是不是認為，周休二日的假日已經比沒有周休二日，但有放這七天假的假日還多，所以不抗議？

試問，每周工時上限改為40小時之後，才有人認為不該將放這七天假的法律規定取消？有些勞工此時是不是認為修改工時上限為40小時之後，等同周休二日，是法律規定，是理所當然？所以，還想要求更多，要求放這七天假，享有比原本周休二日更多的假日，所以抗議？

到底是誰貪求無厭？筆者認為，每周工時上限與這七天假的規定本來就是兩個獨立的法律規定！

筆者試問，每周工時上限修改為40小時之後，若雇主讓勞工每周休假工時已經沒有少於原本每周工時44小時之際的休假天數，現今有人要求依照法律(同時依法每周工時40小時，及依法放七天國定假日)，要求勞工修假休得比公務員及原本周休二日的假日還多，是什麼理由？真的是為勞工著想？還是藉此機會，要讓砍七天假的修法成我不正當的作為，進行抗爭，以便有利於自己下一次選舉的利益？

是誰主導讓每周工時上限修改為40小時之後，讓這七天假繼續存在？造成勞工依法每年休假的天數空前比公務員及原本已經周休二日的天數還多的結果？

筆者試問，是誰矯情？讓勞工休假天數變多了？讓有些人可以藉此抗議砍七天假之修法？讓現今天下大亂？

筆者認為，砍七天假的抗爭的事件，似乎不是藍綠立場的問題。從勞基法修改每周工時上限至砍七天假修法等事件，似乎仍讓人再度看見一場場有心人藉題發揮的戲碼。

解構年代公關顧問有限公司：http://www.bobotimes.com.tw/