常常看媒體報導國內外因沉迷臉書而引發負面社會事件，或者工商團體領導人禁止部屬使用臉書，或者一些教育界人士抨擊臉書令人消耗太多時間之類的新聞，我慢慢有種感覺，就是若將臉書看成一個休閒項目，那麼人們的涉入程度，只能確定低於看電視。

老實說，我覺得像這種對某某休閒活動、項目之參與程度的問題，還是要從休閒阻礙或制約的觀點來看會比較有力。從這個方向來看，我發覺使用臉書或者其他社交網站，其休閒阻礙或制約，跟看電視相比，具體而言是多了不會上網這個個人阻礙，以及沒有電腦這個結構性阻礙，當然啦，也有些人可能對臉書或社交網站有惡感，但對電視沒有。

不過，使用臉書或者其他社交網站，就跟看電視一樣，對人們最大的方便之處，就是往往不用花太多時間、金錢、體力跑到戶外跋山涉水才能從事，而是只要有電腦、網路線等基本設備，加上會用電腦、會上網即可，其他就是個人的偏好、參與，以及各種休閒體驗之感受、時間預算的問題，而就我的觀察，最後兩者是臉書休閒之參與的決定性因素。

換言之，我從身邊周遭的朋友對於臉書休閒之參與的言談中，發現對他們而言，臉書休閒最主要的障礙、制約有三個，一來是在臉書的使用中產生休閒無聊感，二來是因臉書的設計而造成休閒滿意度降低(這個我也觀察到蠻多的表態)，三來則是覺得太花時間而排擠掉其他正事或者休閒項目，長久下來也就會漸漸地減少，甚至停止對臉書的休閒參與。

這三個嚴格講，都是人們休閒參與首先要克服的，同時也是最重要的個人心理阻礙因素。也就跟其他社會形象與臉書差不多的休閒項目一樣，除非參與的人自己內心產生上頭所列舉的負面感受，不然要透過道德勸說或其他意圖明顯的態度說服方式，令他們減少甚至停止臉書休閒的參與是不太可能的，有的甚至因說服意圖太明顯，引起了抵制反應。

除此之外，我覺得台灣媒體對於臉書各種負面事件的報導，也未必就保證能增加台灣人對臉書休閒之參與的心理障礙，一來沒有人相信自己會瘋狂沉迷，二來這反而可能引起一些人的好奇(這也是一種動機)，三來一些人的內心，可能也會產生同樣的抵制反應。

我的噗浪帳號：「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！、臉書

茱莉亞音樂學院第一位華人中提琴博士：【趙怡雯的藝享世界】

如白居易之詩的法律介紹：《圖解憲法：國家考試的第一本書》

白話之語，發掘生活中的經濟學原理：《庶民經濟學》

生活變化的體認：《學會貧窮：失語稚女單爸網誌》

以物擬人之筆法，探查人心之深處：《尋找幸福的藍眼睛》