據臺灣新聞媒體相關報導，教育部長鄭英耀最近在立法院教育及文化委員會排審「教師解聘辦法與考核辦法」等重大草案的時候，請假缺席。

對此，中國國民黨立委羅廷瑋等人指控，鄭英耀先前在質詢時曾以「身體狀況不佳」為由要求休息，卻在立院開會當天前往彰化，陪同民主進步黨彰化縣長參選人陳素月跑地方行程。在野黨痛批其「帶頭欺騙說謊」、「請病假搞輔選」，給家長與師生做出最壞示範。

鄭英耀與教育部澄清，當天並非請病假，而是早已排定的教育公務行程，前往彰化視察學校設施。鄭英耀強調「教育應超越黨派」，呼籲外界不要過度政治化。然而，教育部隨後在臉書發長文洗白，反而引發網友灌爆粉專，不滿官方資源被用來為個人辯護。

然而，鄭英耀過去曾任高雄市教育局長、新境界文教基金會董事，綠營色彩極為強烈。早期在地方任職時，就曾因堅持用台語演講及推動本土教育，引發基層老師對其「教育局長應保持中立」的質疑。因教育部爭議頻傳，加上校園教師輕生、抗中政策跑第一等爭議，2025年間他曾被點名為內閣換血的「黑名單」之一。雖一度傳出請辭，但最終獲賴清德總統慰留。

由於過去鄭英耀在擔任高雄市政府教育局長任內的上述爭議，所以我認為他近日引發爭議的請假缺席立法院「教師解聘辦法與考核辦法」等重大教育法案草案，再對照他後來的說法，顯然就是認為提拔自己的那個黨，其選情比教師的權益、國家教育未來的方向要來得重要，在看他抗中政策跑第一的舉措，顯然他自己就沒做到他說的「教育應超越黨派」。

一個臺灣中央教育主管機關的最高長官，政治意識形態表現得這麼明顯，把為提拔他的黨的選舉看得比教育大計、教師權益看得重要，這也就讓我想到，過去總統、行政院長及其他部會首長，常見的是動用行政資源去為自家黨的候選人輔選、站台助講，又或者打擊政敵，而中央各機關單位的決策，也都多少有著黨意的斧鑿痕跡，妥妥的黨國不分，跟他們批評的中國國民黨、中國共產黨是五十步笑百步。

就我觀察，以往有些臺灣民眾就是信了民主進步黨打倒黨國不分、以黨領政的威權體制的口號，故票投民主進步黨讓他們執政，但是無論之前的陳水扁政府、蔡英文政府或現在的賴清德政府，卻似乎沒有真要打破這種權力結構，而是繼續享受著這種結構帶來的福利、好處或特權，但嘴巴上卻又仍持續宣稱要打倒威權、打倒黨國不分，然後都是針對目前沒有執政的中國國民黨做清算、鬥爭。

很顯然，民主進步黨所說的打倒黨國不分威權體制，也就跟抗中保臺、反核或廢除死刑一樣，實際上都是為自己的政治或經濟利益，一方面博取一些虛假的國內外名聲形象，或者維持自己的權力支配地位，另一方面又從中讓自家人的口袋賺飽飽，實際上，我想民主進步黨也並不想打倒臺灣這幾十年來一直存在的威權主義政治權力結構，而是發覺了這權力結構對他們有政治和經濟上的好處，因此繼續維持。

其實，臺灣的總統、行政院長、部會首長，或者直轄市、縣(市)及所管局處的首長等，都是政治任命的政務官，而非透過國家考試入職，一步步升上去的事務官，而臺灣現行的【公務人員行政中立法】僅適用於事務官，不適用於政務官，而政務官目前並無專門的法令去約束其於所屬公家單位上班時間行政不中立、意識形態鮮明的行為，而似乎全憑個別政務官的品德操守。

不過目前看來，民主進步黨政府之中不同層級的官員間所形成的權力結構，似乎並不只是來自相關法令、制度，而更多是來自於所謂的恩庇侍從體制，這說穿了也就是一種社會權力交換關係，當兼任執政黨黨主席的總統自己便有鮮明的政治意識形態、強烈的好惡，下面為其所提拔、任命的官員，也就可能基於其透過提拔所給予的恩庇，而選擇拋棄本來就沒有法令約束的行政中立，而去服膺這恩庇侍從體制。

這恩庇侍從體制，我先前也看過有人寫書以此角度，來抨擊中國國民黨與地方派系之間的交換關係網絡，更有一些民主進步黨人掛名推薦。

但諷刺的是，無論是民主進步黨政府十幾年來每當有弊案或爭議，就被不時提及的綠友友，或者揣摩上意的行政院長、部會首長、國營事業董事長、司法官等，其明顯偏向符合民主進步黨黨意的公共行政決策或案件判決，卻也都在玩他們批評的黨國威權體制，或者恩庇侍從體制，顯見他們恐怕不是不喜歡這兩類權力支配或社會交換關係所形成的結構，而是不喜歡獲得好處的，不是自家、自己。

現任教育部長鄭英耀以前曾在謝長廷、陳菊擔任高雄市長的時候擔任教育局長，現在賴清德擔任總統時又持續擔任教育部長，可見對民主進步黨來說，他是個政治成分、忠誠度可靠的人，果然當了教育部長之後，他在教育行政的決策，實質上也就是偏向於民主進步黨的黨意，也在教育部辦公時間發表過一些抗中保臺的言論，其作為是回報黨對他的栽培、提拔為主要目的。

像現任教育部長鄭英耀最近一些明顯行政不中立、給社會做負面示範的舉措，卻因為其屬政治任命之政務官的身分，而無法可管，這我認不公平，中央部會首長所在部會對於特定領域的政策或行動方案研擬、制定或推動都有影響力，而部會首長又是這些部會中的老大，影響力絕對比下面受【公務人員行政中立法】所管的中下層事務官大。

中下基層公務人員行政中立受法律強制約束，而最高長官的行政中立卻無法可管，這也是臺灣社會不平等的具體表現。