這幾天看到很多替教育部刪掉顧炎武【廉恥】等多篇中國古代文言文護航的文章，表示文言文刪減變成選讀，老師可以自由選擇要不要教、學生可以自由選擇要不要學，讓學生們自由學習、適性發展，也有論者以自己課外學習的經驗，主張刪掉幾篇文言文有什麼關係，重點是善良人心的打造。

但以臺灣社會國高中生及其家長目前的讀書學習認知或態度，主張刪掉幾篇文言文沒關係，列入選讀而非必讀即可，不會影響國文學習的論者們，你們確定大家都依舊會去讀、去學？就算學生在認知、態度、行為傾向上面對課外閱讀中國古典文學、史學或哲學有興趣，家長又都會願意讓子女花錢或花時間，去讀考試不考的東西嗎？

從臺灣主流媒體至今依舊吹捧那些高中、大學升學考試考得好的人，還有民間公司行號遇到一群同樣是剛從學校畢業的社會新鮮人會以學歷好做為錄用的優先考量，或從政商名流、演藝人員去洗學歷的風潮，或強調自己高中、大學念第一志願看來，升學及升學考試依舊相當重要，人們會集中研讀那些升學考試考的東西，升學考試不考的，例如那些被從課綱剔除的中國古文，會讀的只怕寥寥無幾。

臺灣社會目前儘管檯面上說學歷不重要，但從一些實際的行為來看，學歷根本就還是很重要，只是很多人嘴硬，不肯承認這個事實，國中、高中這兩個必須接受升學考試的求學階段裡，課綱沒有、考試不考的東西你說他們仍可自主選讀，老師仍可自主選教，無疑是白頭宮女話當年般的論調，也是不負責任的論調。

又有人在關鍵評論網撰文表示，人工智慧AI可以達到以往古人所達不到的境界，所以中國文言文被刪掉沒有關係，批評幾篇文言文被刪掉是沒有讀書的大人在大驚小怪，不過，人工智慧AI終究是從人類社會之中產生，而且最終還是要被人們所採用，且會涉及商業競爭談判、道德倫理等課題。

講到商業競爭，孫武寫的【孫子兵法】裡頭雖是中國古代文言文，但目前已有一些書商書版其原文或白話文譯本，而被當成企業經營領域的書籍在販售；講到談判，疑似為左丘明寫的【左傳】之中的【燭之武退秦師】，最近一位畢業於國立臺中女子高級中學、天主教輔仁大學中國文學系的補教國文老師田宇塵有特別推薦。

該名國文老師還有推薦魏徵的【諫太宗十思疏】，我覺得也就跟李斯的【諫逐客書】一樣，其內容對於政府的施政或民間企業的管理都有些參考價值，而人工智慧AI多少也牽涉到政府施政或企業管理的事情，汲取魏徵、李斯這兩人的論點及背後隱含的智慧，或許對政府施政、企業管理或人工智慧AI永續發展都有幫助。

另外，其實我以前就讀臺北市立仁愛國民中學的期間，有個學期的國文課本裡面有選到出自連戰祖父連橫所編【臺灣通史】之中，鄭成功所寫的【與荷蘭守將書】，裡面也是用文言文的形式說服荷蘭將領投降，我覺得鄭成功在這篇書信之中運用的說服手法，對於與他人談判這件事情上，也有一些參考價值。

人工智慧AI的技術，目前有所謂強人工智慧、弱人工智慧的區分，但那些推崇人工智慧AI卻藐視中國古代文言文的人，可能也忽略掉一點，那就是人工智慧AI在現今人類社會仍舊有很多疑慮，有些美國電影或日本漫畫，便有呈現對人工智慧AI技術的質疑，對於這些疑慮，我認為該要想想「星火燎原」或「防微杜漸」之道理。

經我查詢，這兩句現在已被當成白話文在用的成語，最早也是來自中國古典文學或史學，以文言文寫成的著作，其中，「星火燎原」最早出自清代嚴有禧【漱華隨筆．卷三．賀相國】這段：「天下事皆起於微，成於慎。微之不慎，星火燎原。」

「防微杜漸」則出自東漢丁鴻〈日食上封事〉一文，該文的背景，是朝廷中竇太后臨朝聽政，處心積慮地架空和帝，培養娘家的勢力，她讓哥哥竇憲當大將軍，掌握軍權，其他的三個兄弟竇篤、竇景、竇環也都封侯進爵，朝政幾乎都由竇氏的親人、姻親所把持，甚至連地方的官員都是由竇家所安排的，權傾一時。

當時朝廷中擔任司徒的丁鴻看不下去，便引用【詩經】的「敬天之怒，不敢戲豫」來勸諫漢和帝「敕政責躬，杜漸防萌，則凶妖銷滅，害除福湊矣」，這番勸諫後來衍生出「防微杜漸」這句成語，【十六國春秋．卷二二．韋謏】、【宋書．卷八三．吳喜列傳】、【元史．卷一八六．張楨列傳】、【明史．卷一六四．聊讓列傳】和【隋唐演義】等也都有使用這句成語。

不只面對人工智慧AI的疑慮要考量「星火燎原」或「防微杜漸」這兩句成語的道理，就連對於民主進步黨主政之下的教育部，在108課綱中刪除顧炎武【廉恥】等幾篇中國古代文言文，也是一樣，人一開始用象牙筷子，再來就會用玉盤裝山珍海味、穿著綾羅綢緞、住富麗堂皇的宮殿，給老鼠一塊餅乾，牠就會想喝牛奶。

這次刪掉顧炎武【廉恥】、世說新語文章，誰知道民主進步黨的主政者之後是否又會以溫水煮青蛙般的手法，而得寸進尺地再去刪掉其他中國古代文言文，最後刪得一篇也不剩，導致妨害國學素養的培育呢？

今次對教育部108課綱刪掉幾篇中國古文會有疑慮，不是因為沒讀書，而是正因為知曉「星火燎原」或「防微杜漸」等中國古典文史書籍傳達的道理，才會提出抨擊。