The News Lens關鍵評論於今年1月16日刊登了一則讀者投書【陽台外推、頂樓加蓋真的不行嗎？建築法規與民眾生活需求的衝突如何解？】，裡頭批評臺灣目前的建築法規落伍，主張不應該認為每一案違建都是出於惡意、出於不良動機，對於一些情節輕微的違建戶，不應該裁處。

很明顯，該文作者並不知道，縣市政府或鄉鎮區公所在處理個別違規案件時，還會考量【行政罰法】的規定，而且同屬中央法規命令的【違章建築處理辦法】，也早已明訂優先執行違建拆除作業的條件，而此一辦法，該文作者為文批評臺灣建築法規落後時，卻是隻字未提。

首先，根據【行政罰法】的規定，違建戶不可以因為不知【建築法】或【建築技術規則】的規定而免除行政處罰責任，【陽台外推、頂樓加蓋真的不行嗎？建築法規與民眾生活需求的衝突如何解？】一文作者提出有些民眾是因為不知道【建築技術規則】的規定而違建，其實，很多土地違規仔陳述意見，也是提出這類說詞來辯解。

由【行政罰法】第8條看來，主要是縣市政府或鄉鎮市區公所辦理涉及行政罰之案件時，對於不清楚法令的行為人，可以審酌其情節輕重而減輕或免除其處罰，不過在實務上，真的只因行為人不知法令就減經或免除處罰是相當少見的。

再查【行政罰法】第13條規定，因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰，但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。

是以，【陽台外推、頂樓加蓋真的不行嗎？建築法規與民眾生活需求的衝突如何解？】一文作者為防止雨天漏水、防範宵小而弄的違建應免罰的論調，我認為也凸顯對於【行政罰法】認知的不足，目前像這種出於緊急避難而違反行政法義務的行為，也算是縣市政府或鄉鎮市區公所裁量的範圍，而非民眾或該作者說了算。

至於建管單位應優先拆除哪些違建，根據【違章建築處理辦法】第11條規定，舊違章建築，其妨礙都市計畫、公共交通、公共安全、公共衛生、防空疏散、軍事設施及對市容觀瞻有重大影響者，可由縣市政府劃分必須限期拆遷地區、配合實施都市計畫拆遷地區、其他必須整理地區，這些地區經勘定後，縣市政府應函請內政部備查，並以公告限定於一定期限內拆遷或整理。

此外，根據【違章建築處理辦法】第11條之1第1項規定，既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期拆除，不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。

而既存違建影響公共安全的範圍，依照【違章建築處理辦法】第11條之1第2項規定，第一是供營業使用之整棟違章建築；第二是合法建築物垂直增建違章建築，占用【建築技術規則設計施工編】第99條規定之屋頂避難平臺、違章建築樓層達二層以上者；第三是合法建築物水平增建違章建築，有占用防火間隔、占用防火巷、占用騎樓、占用法定空間供營業使用、占用開放空間；第四是其他經當地主管建築機關認為有必要者。

從這【違章建築處理辦法】第11條之1的規定可知，影響公共安全的既存違建優先拆除，是業經中央法規命令明文規定的，而不是所謂各縣市政府的共同答案。

最後，臺灣的違建若只考量都市內的，未免見樹不見林，何況目前違建案件的處理，其實還會考量違建所在土地的地段地號、使用分區、使用地類別，在這當中非都市土地之農牧用地、林業用地、養殖用地、國土保安用地，還有都市計畫農業區、保護區上的建物，只要沒申請農業設施容許或農舍建築執照，那就不管怎麼蓋都是違建。

農地違建的數量之多，絕非【陽台外推、頂樓加蓋真的不行嗎？建築法規與民眾生活需求的衝突如何解？】一文，只看都市的作者所能想像的，在農地上蓋違建，十之八九都不是出於防止下雨漏水、防止竊賊小偷這類涉及緊急避難的動機，因為農地違建，很多是大得誇張的工廠商辦、豪宅大廈，這還能說是情非得已之下蓋的？

農地上的違建，平常大都不會是縣市政府建管單位優先安排拆除的對象，因為大都會被認定沒有妨礙公共安全，只有在該農地違建發生火災影響周邊民眾的安全時，該農地違建才會被列入優先拆除的對象，造成有些檢舉人因為遲遲看不到農地違建的拆除，而向監察院、廉政或政風單位投訴縣市政府農業、地政、建管等多個有關單位。

再者，若說法規只要不符合民眾的需要就是落伍、就該檢討，那麼農地上蓋工廠商辦、豪宅大廈等違建行為，有些也是出於行為人做生意、居住或做房地產買賣的需要，但是農地就是要農用，不想農用而想蓋工廠商辦、豪宅大廈，那就乖乖依照【農業主管機關同意農業用地變更審查作業要點】的規定去辦理農地變更，取得使用地主管單位、目的事業主管單位的許可。

法令是否符合當下違規民眾的需要，跟該違規民眾要不要裁處完全是兩回事，若對於一件違建案，縣市政府或鄉鎮市區公所真因為違規仔宣稱法令落伍、不符其需要就免罰，那麼傳出去只怕會被告瀆職、圖利特定人士，只要違規事實明確，就該依其情節輕重進行裁罰，法規符不符合民眾需要，不能列入考量。

法令不符合某違規仔的需要，不是對該違規仔免罰的理由！