許多年來，臺灣的新聞媒體平常總是在強調要破除名校、學歷的迷思，經常報導大學入學考試那些放棄臺大基礎研究導向科系、選擇其他學校就職應用科系的例子，或者是拿一些學歷不高但事業有成者的例子，來強調學歷不重要。

姑且不論當中倖存者偏誤的問題，單就最近高虹安因為被人質疑其辛辛那提大學博士論文抄襲，而提出自己的學歷以表示自己的能力不用舞弊，以及不滿自己被拿去跟抄襲已被認定成立的林智堅相提並論，故批評中華大學夜間部畢業而去臺大搞學歷灌水的行為，有些媒體就去挖出學歷好的綠營政治人物，來嘲諷高虹安。

此外，網路上最近也有一些網紅秀出自認比高虹安更漂亮的學歷去嗆人家，然後強調自己很低調、出社會沒人在提學歷，而這也大都被新聞媒體引用去報導，並對這些網紅的學歷大肆吹捧，再攻擊高虹安搞學歷歧視。

可是，當一個人拿出自己的學歷去嗆人家以後，就不算是低調，更沒資格說出社會沒人在談學歷這種話。

不說高虹安最近的例子，說以前我觀察到的現象，在高虹安論文、學歷觀爭議發生之前，我就發覺臺灣媒體是一邊強調名校光環不重要、學歷高不代表就厲害，可是另一邊，卻是若有同是新聞界成員的電視新聞主播、記者，或者是一些平常跟新聞界關係良好的公眾人物、顏色正確的政治人物考上臺大研究所、拿到臺大碩士，或高中讀建中、北一女等，便對他們大肆吹捧，說他們好棒、學霸。

故在我看來，臺灣從早期到現在，名校、學歷的崇拜或迷思根本就沒有停歇，臺灣媒體其實是在非新聞界成員、顏色錯誤的政治人物、跟新聞界關係疏離或不佳的公眾人物有名校學歷的時候，才會宣導說要破除名校、學歷的迷思，這是一種不折不扣的內團體偏私，對於自己人有名校學歷，就不宣導說要破除相關迷思了。

被一些人認定是雙標黨的民進黨也有同樣的內團體偏私，同樣也是自己黨的政治人物有高學歷時，便結合新聞媒體大肆宣傳，但若是敵對政治團體的成員有高學歷，則不是強調名校光還不重要、學歷高不代表什麼，就是在他們說自己的學歷時，講人家在炫耀、搞學歷歧視。

而這內團體的概念，最早是由美國社會學者孫末楠(William G. Sumner)提出，它表現出的特徵，如界線劃分、同類意識，在臺灣的新聞界或民進黨身上都有明顯的體現，而民進黨另外還有個明顯的內團體特徵，就是藉著製造、挑起跟其他團體的衝突，來維持自己黨內的和諧。

對於民進黨來說，其他的政治團體，特別是立場與其相左的政黨，會是其所競爭、衝突、厭惡、冷漠、仇恨或歧視的外團體，而對於新聞界來說，其他行業、與自己立場相左、跟自己關係疏離者就是外團體，常會在報導這些外團體的新聞時，呈現出一些刻板印象，甚至是偏見；而對於內團體的成員，則容易有關懷、合作、互助或偏愛的表現。

在臺灣，名校的光環、學歷的價值，我覺得其認定會受到內團體、外團體之歸屬而有不同，譬如同是新聞界、顏色正確、跟媒體關係好的人，新聞工作者常就會認定是內團體，而藉著對人家的吹捧，來對社會大眾傳遞唸名校、學歷高就是厲害的觀念，但在這些情境之外，媒體便宣傳名校光環已褪色、學歷無用的論調。

親綠媒體、親綠網紅拿一些高學歷的綠營政治人物來抨擊高虹安秀學歷的行為，也充滿著對內團體心頭肉般的偏愛，以及對外團體汪洋般的恨意，而這主要乃是起於，內團體對外團體常會存在的競爭心態，出於對外團體存在一個部份條件強過自家內團體成員的，一種不服輸的心態。

畢竟高虹安從政以來，對民進黨等綠營政治人物一直很有批評，因此就被三立、民視、自由時報等親綠媒體，以及林智群、四叉貓等親綠網紅認定是外團體成員，當高虹安提及自己算漂亮的學歷後，他們也就會出於不服輸的心態，設法找出自己內團體當中，學歷也很高的成員來跟高虹安一較高下。

在此，名校、學歷的價值觀，就只是內團體成員去戰外團體成員的槍砲、彈藥而已，內團體成員學歷好，會被認為很棒，外團體成員學歷好，則是礙眼而必須壓下去。

所以，我覺得高虹安被圍剿的真正原因，也就只是因為被當今掌權的綠色陣營，認定是相對於自家內團體而言的外團體成員，且頗有影響力罷了。