最近突然有一些新聞報導、學者在檢討臺灣攻讀碩士要求寫論文的制度，認為歐美國家拿碩士學位不一定要寫論文，故臺灣不應該還要求要寫碩士論文，而這段時間，也恰好是林智堅論文事件正火熱的時候。

我是覺得，如果臺灣不應該要求碩士生寫論文，理由就只是歐美國家的大專院校，普遍可以讓研究生寫完專業報告、實務報告、作品、專利，甚或讓研究生修完課就能畢業，那麼，這理由一點都不是理由

所謂橘逾淮為枳，任何一項人類社會中的制度，都是從民情風俗、社會文化產生的，而不同的國家地區，各有各的民情風俗、社會文化，跟所生成的教育制度有著千絲萬縷的聯繫，故適用歐美國家的教育制度，不見得能完全移植到臺灣來，若就算真移植到臺灣，也會出現質變。

況且，要說歐美大專院校的研究生不用寫論文就可以畢業，那麼我就問，是哪個國家、哪間學校、哪個學院、哪個科系乃至哪個組別等教學單位的研究生，可以只修課完成必修學分之後，就畢業取得學位？又哪個教學單位讓學生可以寫完專業、實務或技術報告後，就畢業取得學位？

再來，我也十分好奇，歐美國家那些修完必修學分就畢業的研究生、那些寫完一些專業或技術實務報告的研究生，比起寫完學位論文才畢業的研究生，後來在工作職場上的成就、表現有何異同？

接著，還是要回歸林智堅論文事件的重點，也就是抄襲，我認為還是要再釐清一下：只有寫學位論文才有舞弊的問題，而修課、寫其他類型的報告、弄專業有關的作品，就不會有舞弊的問題？歐美國家的大專院校，如何處理修課、寫報告過程中的舞弊行為？

換個角度看，若只因為有政治明星陷入學位論文的抄襲風波，就呼籲修改臺灣攻讀碩士須寫學位論文的制度，我發自內心覺得，這樣對那些老老實實、規規矩矩、兢兢業業做研究寫論文的研究生，以及那些認真指導研究生寫學位論文的教授都不公平，教這些人情何以堪？

進研究所攻讀學位，要選擇用寫論文的方式畢業，或者用專利、作品、報告、展演等方式畢業是一回事，但抄襲又是另外一回事，而且林智堅2008年發表碩士論文的時候，【學位授予法】其實就已經沒將論文當作拿學位的唯一方法。

因為，【學位授予法】2004年6月23日修正公布的條文，其中第6條第2項就已規定，藝術類或應用科技類研究所的碩士生，其學位論文可以用創作、展演連同書面報告或技術報告代替，所以，請媒體別再藉林智堅的論文門事件，說臺灣攻讀研究所學位的法規落後。

但【學位授予法】自2004年修正公布，再到2018年11月28日最新修正公布至今的條文，都沒寫用論文以外的東西取得學位，如報告、創作、展演等，如有舞弊可以免罰，而是跟論文一樣，如有舞弊便都要撤銷學位。

即便研究所的學位，關係到一個人在工作職場上的薪資、官職等，甚至關係到一個人的社會地位，但仍舊應該好好遵守相關規定，親自去修課、寫論文或寫報告，而不應該用偷雞摸狗、混水摸魚、投機取巧的方式取得學位，這是很不光榮的事！