林智堅的論文抄襲事件，讓本來就因為其法律系持續產出政客而不斷挨罵的臺大，這次被罵得更慘，而另一方面，林智堅同樣有就讀、拿學位的中華大學，最近也被質疑販賣學位。

對此，之前提案修改地方制度法讓鄉鎮市長改官派、主張國家考試廢除公文的民進黨立委鄭運鵬，認為對林智堅的論文抄襲提出批判，質疑其另一個母校中華大學販賣學位，是臺北觀點瞧不起地區大學。

對此我首先要說，這跟甚麼臺北觀點瞧不起地區大學無關，長久被認為販賣學位，被稱作學店、社會形象不佳的大專院校，雙北地區一樣有。

其次，我覺得中華大學那位已經退休，曾經指導過林智堅的賀力行副教授，30年來指導473位研究生，等於平均一年指導約15到16位研究生，這指導幅度未免太大了些。

想起行政學當中有一種觀點，就是若部屬工作、業務的內容複雜、難度高，則控制幅度不宜大，管的人宜少不宜多、控制幅度宜小不宜大，以充分掌握並維持工作、業務的品質；反之，若部屬工作、業務的內容單純，只是簡單的例行性工作，那麼管的人才可以多一點、控制幅度才可以大一點。

攻讀碩士學位也涉及一定的行政程序，要符合一些法律、法規命令或行政規則，而碩士論文的撰寫，絕對不是簡單、靠反射動作就能完成的例行性工作，而是複雜、有難度，需要發想、思考、研究、計畫的工作，故依照行政學控制幅度的觀點，我認為1位專任教授平均1年指導的研究生，絕對不宜達到10人以上，且超過5人就已經太多了。

以此而論、中華大學校長表示賀力行副教授在科技管理系碩士在職專班，因為學生多所以指導的學生也就多，而其他大專院校開設的碩士在職專班，平均1年指導學生也可能超過兩位數，我覺得這是欠缺控制幅度的考量，是異常而非正常。

碩士論文指導幅度太過龐大，其品質會是很難管控、維持的，結果不是學生的論文品質低落，就是有找槍手代寫、抄襲別人或自己先前發表繳交過的論文、報告、書籍等。

所以，倘若臺灣各大專院校的碩士在職專班，真的都如高雄大學政治法律系教授廖義銘所說的，為了政商資源而大量招收各個領域的社會人士入學，且真的都如中華大學校長所說的，專任教授有龐大的在職生碩士論文指導幅度，那麼就別怪臺灣一般民眾對臺灣的碩士在職專班，或EMBA碩士在職專班印象差了。

此外，我看到除了行政院政務委員張景森對林智堅碩士論文抄襲事件，主張碩士班不一定要寫論文才能畢業，臉書上現在也有網友附和，並提出美國EMBA畢業方式多元云云，這我覺得就跟鄭運鵬臺北觀點瞧不起地區大學的說法一樣，都是標準的我說東，你扯西。

臺灣碩士班的碩士論文抄襲與否，跟碩士畢業是否一定要用論文，或者美國EMBA運作方式，也都是兩碼子事。即使像臺灣目前一些音樂、藝術相關研究所，會用相關作品的展演審核畢業的資格，一些新聞研究所要求畢業須蒐集資料、採訪做深度報導，但只要有抄襲、摽竊或其它樣態的作弊、欺騙行為，一樣都不行。

學位論文的抄襲是誠信問題，也關係到抄襲者所屬系所、學院乃至學校的名譽，跟學歷重不重要、用什麼管道取得學位、外國EMBA運作方式、是否為臺北觀點、是抄自己或抄別人等，通通都無關！

倘若林智堅的論文經所畢業的大學查證抄襲屬實，違反學位授予法等相關規定，校方就應比照中山大學對李眉蓁的處罰標準，撤銷林智堅的學位，其指導教授也要負起把關不嚴、督導不周的責任。

否則，臺大等臺灣大專院校的研究所學位，就會臭掉！