 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/12/31 00:02:21瀏覽1226｜回應0｜推薦23 | |
| 台大資工系副教授洪士灝在臉書批評當兵「浪費生命」，並呼籲取消徵兵和替代役，因為軍中充斥虛偽文化，但這不也是說台大嗎？台大校長楊泮池是論文造假案共同作者，被處罰了嗎？還有臉要研究生上倫理課呢！洪士灝說軍中生態「形式主義，陽奉陰違，虛偽造假，渾水摸魚，欺上瞞下，結黨營私，官官相護，有關係就沒關係。」，難道台大就不是？怎麼有臉大哥笑二哥？如果台大資工系副教授洪士灝用過「男人的刀」，應該要知道： 要刮別人鬍子之前，先要把自己的刮乾淨！ 再說了，當兵再怎麼不濟，好歹是個保衛台灣的門面，台大校長摻與論文造假，台大排名又直直落，這不是大丟台灣的臉嗎？ 台大資工系副教授洪士灝年輕時「被迫當兵」，因而看到軍中黑暗的一面，那叫「身不由己」，現在在台大混一口飯吃，看到台大「形式主義，陽奉陰違，虛偽造假，渾水摸魚，欺上瞞下，結黨營私，官官相護，有關係就沒關係。」，卻繼續當台大教授，難道是因為大頭兵義務役的薪水少，當教授錢多多嗎？ 周星馳電影的橋段經常安排一些人說：「都是出來混口飯吃的…」，其實揭露了這個社會的假道學，如果台大資工系副教授洪士灝認為國軍有造假就該廢徵兵和替代役，那台大是不是也該廢校呢？ Blackjack 2016/12/30 「當兵浪費生命」 台大教授籲取消徵兵制| 即時新聞| 20161223 | 蘋果日報 www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161223/1019048/ 2016年12月23日 - 他認為當兵根本就是「把純真有為的年輕人，送進這種地方浪費生命」他也反駁「當兵讓年輕人變成熟」的論述，反譏「為什麼現在會有許多自認成熟的 ... 批當兵「浪費生命」 台大教授：取消徵兵、替代役吧！ - 生活- 自由時報電子報 news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1926239 2016年12月23日 - 國防部宣布107年起將不會再徵兵，引發網友議論。台大資工系副教授洪士灝今天也在臉書批評當兵「浪費生命」，並呼籲「取消徵兵和替代役吧！ ******* 聯合／台大論文造假事件能裝作視而不見？ 2016-11-18 02:55聯合報 聯合報社論 學界近日爆發驚人的論文造假事件。台大某生化研究團隊接連有五篇論文遭檢舉其圖片及數據造假，部分已從國外知名期刊撤下，且當事人之一的郭明良教授已辭去台大教職。可見，此案證據確鑿，已非「疏忽」、「助理錯誤」等尋常理由所能矇混過關，必須嚴格檢視、嚴厲究責。 較之過去幾件論文抄襲，或教育部前部長蔣偉寧所涉及的評審造假案，此次事件更為嚴重。首先，以前的抄襲或評審造假案所刊載的期刊聲望較尋常，故其負面效應尚不致影響學術發展。但是，郭明良被發現有問題的文章所刊登之期刊，是頗具影響力的刊物，其誤導學術發展的「造孽」更為嚴重，對台灣的國際學術聲望的負面作用也更大。 其次，助理或學生因偷懶或剪貼前人文獻回顧的抄襲，通常只是由於疏忽偷懶，這種過失可能只在某個學生或某個助理任職時發生一次。但是，數據及圖片造假，則是作者處心積慮要誤導期刊編輯，通常會食髓知味而成累犯。此舉，違反學術倫理之惡意極為嚴重，絕不可輕饒。 當學術研究者一再靠造假的論文得到學界肯定，其學術聲望往往也不真實地水漲船高，進而取得學術行政高位，甚至主導分配學術經費與資源。例如，蔣偉寧做到中央大學校長與教育部長，郭明良做到國科會（現科技部）生物處處長、台灣大學院長、高雄醫學大學副校長，其共同作者楊泮池則是現今台大校長。他們位居要津，每年手上可分配支用的經費超過百億。如果主導科研經費分配的掌權者竟是論文造假、剽竊之輩，那麼他們的經費分配當然是師心自用、毫無公信力可昭。這對國家科技研發的衝擊何等重大？ 因此，政府若不予以嚴厲追究，又如何能夠讓學術界重拾信心？科技部與台灣大學目前對於此事都只從「倫理責任」出發，卻對類似「小偷當上警察局長」的制度性扭曲，裝作不聞不問。這樣的態度，顯然與社會和學術界的認知大有落差。 郭明良論文造假案引發的另外一個爭議，則是共同作者靦顏規避責任。兩年前的論文評審造假案，主角是陳震遠兄弟，蔣偉寧是共同作者。今天，郭明良是論文造假案的主角，台大校長楊泮池則是共同作者。共同作者就是「共同撰寫文章的人」，如果當年文章發表時共同參與記者會、共同享受文章發表榮譽、因共同榮譽而拿到科技部的獎勵金、當上學術行政要職，甚至接受中研院院士的榮銜或提名；那麼，一旦論文證明有重大瑕疵，這些共同享受的榮譽、金錢、名位，當然應該自動受到重新檢視，甚至是自動歸零。簡言之，共同作者「有福同享、有難不當」的詭辯邏輯，社會當然不能接受。學術界要求台大校長楊泮池承擔起等同於蔣偉寧的責任，自是合情合理的期待。 最後，我們也要對國內學術社群時有所聞的違反學術倫理現象，提出沉重的檢討。學術成就與榮譽來自於學術發表，這兩者之間的關聯，在任何社會都切斷不了，也不應該切斷。因此，理論上做研究是為了求真求善求美，但實務上，卻不乏為求名求利求官而做研究之輩。可以斷言，不論是通訊作者或共同作者，往往是名利薰心之輩才可能捲進論文造假或抄襲的漩渦，因為他們對嚴謹並不在乎。 台灣學術界充斥著老師掛名學生、大尾掛名新進等陋習，甚至借用實驗室的設備都被要求掛名做買路錢。台大校長捲進學術倫理風波，這已非首次了，台大與科技部的調查委員會將如何處理自己的校長與自己的前生物處長，我們不得而知；但是社會所期待於此事者，卻不只是個人知情與否的辯詞，而是能不能對台灣「大量掛名發表／累積學術勳章／掌控學術資源」的醜陋情狀，用堅定的作為，做出反省與斷然處置。 ****** 聯合／楊泮池如何調查自己？ 2016-11-21 01:05聯合報 聯合報黑白集 台大發生論文造假風波，台大校長楊泮池列名其中數篇論文共同作者，學術界為之譁然。楊泮池對此並無愧色，卻聲稱要開設「學術倫理」課程，所有研究生要上過課才能進研究室；還要成立「特別調查委員會」，釐清責任誰屬。 一位涉及造假事件的校長，竟要成立特調會來調查自己和他人的行為，其結果能否客觀中立，讓人存疑。再說，面對已發生的學術倫理事件，都抱著和稀泥的態度；然後，卻侈談要開設課程教導學生如何尊重學術倫理，這種高高舉起、輕輕放下的態度，要如何教導學生？ 這次論文造假事件非同小可，已有同一生醫研究團隊的十一篇論文被揪出造假，嚴重損害台灣學術形象。奇怪的是，除了台大校方一路推託，政府官員的態度也都極為曖昧。科技部長楊弘敦竟稱，論文造假「古今中外都有」；言下之意，多此一樁，並無大礙。 教育部次長陳良基則說，此案應回歸專業審定，如果政治力介入，將妨礙學術自由云云。他還說，過去有很多檢舉案，最後都不成案。陳良基出任次長之前，是楊泮池的副校長；他這番發言不免讓人感到護航意味濃厚，顯示教育部將袖手旁觀此事。 這次論文造假，楊泮池雖非元凶，但他屢屢掛名「共同作者」，前後篇數甚多，顯難推卸草率、失職之責。兩年前，蔣偉寧涉及論文審查弊案四天即下台；民進黨這次裝聾作啞，把最高道德標準都拋在腦後了。 ***** 聯合／教育部是鄉愿抑或掩耳盜鈴 2016-12-16 02:57聯合報 聯合報社論 台灣大學稍早才傳出論文造假風波，讓台灣學術名譽蒙羞；該風波首席主角郭明良近日又被爆收取「論文掛名費」，十二年內向台大醫師嚴孟祿收取了七百多萬元，張張支票均有影本存證。從「論文數據造假」到「收費掛名」，儼然活脫脫一本「學術造假大全」，台大怎麼會淪落到這種地步？ 令人扼腕的是，論文造假案曝光已超過一個月，教育部迄今未作任何處理，只是使出拖延戰術一再敷衍，聲稱會調查云云。事實上，外界一望即知，教育部的作法只是在幫台大校長楊泮池護航，唯恐他因此案遭到波及。更有甚者，教育部還請來美國專家，要為全台大學校長開講「學術倫理」。可笑的是，出事的楊泮池並不參加，只派副校長前往；這不免讓其他大學校長們抓狂，認為主嫌無事，無辜者卻遭「連坐」。 比起教長蔣偉寧因審稿造假案下台，這次教育部對論文造假案處理的鄉愿和曲意護航，已至令人匪夷所思的地步，充分暴露蔡政府的雙重標準。觀察教長潘文忠的態度，先是呼籲「學者應有更高道德標準」，繼稱「嚴格檢視迴避原則」，最近才說要「啟動政風調查」。可見，一個月來，教育部對此案根本放任不管；否則，進度在哪裡？ 郭明良團隊這一系列舞弊問題，可分成三個層次來看。第一，未參與實質研究，卻以大老之姿參與共同掛名沾光，這是貪戀虛名，也是缺乏學術誠信的表現。第二，捏造數字為研究成果灌水，這涉及了詐欺及蓄意誤導，嚴重損害科學求真求實的精神。第三，若是利用論文共同掛名為誘惑，來交換金錢或其他物質的利益，那就更等而下之，根本是利欲薰心、作踐學術。 觀察郭明良的行徑，已荒唐到不可思議的地步，不僅把論文發表當成「一門好生意」，簡直濃縮了「學術界廿年怪現象」之大成。檢視郭明良過往的紀錄，他在二○○九年到二○一六年，共獲得國科會一．五億元的補助款。若從一九九三年起算，他主持的一六○件計畫，獲得國科會（今科技部）的補助款計超過五億元。二○○九到二○一二年期間，他本人更擔任國科會生物科學發展處長，主導該學門的研究獎助計畫，可謂備受國家栽培和倚重。誰知，這些光鮮的紀錄背後，卻是一件件臭不可聞的醜事。 對於送給郭明良的七一八萬元「掛名費」，台大醫師嚴孟祿辯稱那是「借款」，還說郭明良因「家境欠佳」一直租屋而居，及至後來因購屋向他借錢。事實上，以郭明良多年來獲得國科會五億多元的補助，開的是進口名車，帳戶存款始終多達數百萬元；在這種情況下，卻需要每年向嚴孟祿借貸數十萬元嗎？嚴孟祿還說，其中三張支票是幫助郭明良搬家之用；試問，如此不打草稿的說詞，其誰能信？ 郭明良「造假賣文」事件，其實集中反映了當今台灣學術界的精神狀態。由於升等審查制度的不合理及形式化，因此產生了一個「地下交易平台」：有辦法的人出賣名字免費換取研究成果，沒辦法的人則出錢購買論文掛名權，為的都是灌水充論文發表數量。至於沒辦法又沒錢的人，只能在第一線充當研究苦勞，如果研究結果又遲遲出不來，就只好假造數據，滿足大老或學閥們要求的成果。 教育部遲不處理郭明良案，原因不難理解，恐是為了避免處理郭明良而殃及楊泮池；這不僅鄉愿，還是曲意護航的掩耳盜鈴行徑。至於台大，更是和稀泥，造假事件爆發後，台大校方即稱郭明良已辭去教職作為推託；但直至今日，校方的說法卻是「已收到郭教授的辭呈」，正在告知其離職的權利義務。台大當局還可以更官僚些，假裝沒看到自己的排名快跌出全球兩百大了；但問題是：所有愛惜校譽的台大歷屆師生，能受忍受這樣的醜事嗎？ 郭明良﹒台大﹒教育部﹒楊泮池﹒論文造假 ****** 論文造假案／台大怎處理 大家都在看 2016-12-15 02:35聯合報 周祝瑛／政大教授（台北市） 就在此刻，全國各大學中有不少助理教授或副教授們，因為學術不端，包括：論文一稿多投、內容抄襲、圖片造假、數據捏造等事件，受到大學、科技部與教育部等懲罰、停權，甚至解聘而丟掉工作。這套學術制度的維護，要靠學術社群高度的自我規範與自重。身為台灣指標大學的台大與台大校長，自應有更高的道德標準，才能成為全國表率，才不愧全體納稅人之所託。 前部長蔣偉寧在論文案發後幾天內快速辭職下台，以示負責。可是台大楊校長不但多次可以在重要期刊上掛名，名利雙收，案發之後不但將責任往他人身上推卸，更發出今後台大研究生必須上「學術倫理課」才能進研究室的規定。若按這個標準，那麼楊泮池與所有的台大教授誰來給他們上研究倫理課程？ 科技部在研究人員學術倫理規範中提到，違反學術倫理的行為包括「研究上的不當行為…，即造假、變造、抄襲、研究成果重複發表或未適當引註、以違法或不當手段影響論文審查、不當作者列名等。」另外，台灣大學教師倫理守則第三章有關學術倫理（研究態度與責任）也指出：一、教師應秉持追求卓越的精神從事研究工作（敬業原則）；二、教師應秉持嚴謹的態度處理研究資料與結果（嚴謹原則）；三、教師應秉持誠信的態度發表著作（誠信原則）；四、教師應秉持公正態度參與或接受學術審查（公正原則）。 可見這是一套上下皆須遵守的原則，沒有人可以例外，那怕是台大校長！ 換言之，沒有誠信，談何科學及學術研究？相對於先進國家，台灣懲罰學術不端刑罰太輕，在名利重賞之下，許多人敢鋌而走險，尤其最近發生在論文量產大戶，如生物醫學等領域。 當務之急是否可以仿效美國衛生與福利部所屬的「研究誠信辦公室」（ＯＲＩ），針對科學研究的政策方針、規章制度與學術研究的專業慣例等，建立科學研究職業道德教育，和樹立學術風氣的重要指南。遇有學術不端，不但可以向其舉報，只要查出不端行為，就可祭出處罰，包括：不能再接受政府補資助、不得在政府相關部門任職、繳回研究經費，甚至遭到大學與研究機構撤職等處分。 作為頂尖大學與台灣學術龍頭的台灣大學，絕不容許於論文造假事件有所姑息，維護學術環境不受「學術政治」與「關說文化」所左右。台大人針對此挑戰，究竟是向上提升或向下沉淪？全台學術圈都在看！ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
