 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/06/18 11:18:23瀏覽775｜回應0｜推薦10 | |
| 中評社報導上海台灣研究所張笑天表示「統一論述似乎已經耗盡了思想資源，故理論交鋒勝負底定，我們很快將會在理論上失去台灣」，我覺得講的還客氣了，應該是「已」而非「將」，這也是我所見腦筋最清醒的研究者。當然，至於會不會因此導致台灣獨立及兩岸永遠無法統一，張笑天沒說，他只說“當然，這絕不是說國家統一目標會失敗。輸掉理論戰並不可怕，因為政治結果從來不是理論決定的。” “功夫在詩外” 他認為兩岸觀念無法調和，只有「掌握在地政權、建構共同三觀」才能改變台灣人的看法。至於怎麼掌握在地政權，他沒有說。 馬英九執政這八年來，大陸也沒辦法在台灣「掌握在地政權」，往後，不就更難？ 我對兩岸統一的看法是，若排除武統，我目前不知道還有什麼方式，但我知道什麼方式絕對無益於兩岸和平及統一或獨立，那就是「讓利」。 如果大陸政府稍微關心一丁點台灣輿情，大部份人認為所謂「地動山搖」純屬虛構，一方面的人認為大陸在嚇唬台灣，另一方面的人認為根本沒影響，很多人還對大陸為什麼不「實踐諾言」減少陸客來台而譏笑大陸呢。 從敵意轉為輕視，就代表邁入了更不堪的境地，兩岸關係大約就是如此吧。 Blackjack 2016/6/18 張笑天：為什麼我們即將在理論上失去台灣？ 2016-06-18 00:23:03 中評社湖州6月18日電（記者 臧涵）上海台灣研究所研究室副主任張笑天近日對中評社表示，統一論述似乎已經耗盡了思想資源，故理論交鋒勝負底定，我們很快將會在理論上失去台灣。如果不考慮實力消漲而僅從台灣民眾的認同看，時間不在我們一邊：“沒有分裂”與“尚未統一”之間的“特殊情況”長達近70年，在台灣民眾看來可能早已假戲真做，時間將“反常”沉澱為“正常”。 有深綠學者認為，台灣社會的綠化不是大陸的失敗，因為大陸“既不曾擁有（台灣），哪來失去？”張笑天表示，不同意這樣的判斷。拒統共識的形成，的確反映了大陸在統一論述的建構上已經失敗，觸目所及也難以找到可堪一用的替代性思想資源。 理論的失敗不一定反映了現實的失敗，但至少反映了現實的貧困。張笑天說，這表現為：兩岸民眾的“三觀”（社會觀、政治觀、國家觀）已漸行漸遠。大陸民眾將國家視為“神在地面行進”（黑格爾語），而台灣民眾則對國家作工具性理解，視之為實現個體價值信念的制度工具，不幸的是民眾的價值信念已經被捆綁到台獨戰車上。（所以大陸網民嘲笑台灣青年“想獨又不願做炮灰”。） 張笑天說，大陸民眾將國家統一視為最高價值，而台灣民眾則視為遙遠的“選項”之一：我可以選擇統一，但只有依托某種更高的價值才能說服我。（所以有大中華意識的馬英九以大陸民主化作為統一的前提；龍應台則寫道：“當“家國認同”的情感線和“價值認同”的理性線相互衝突時，我如何取舍？毫無猶豫，我選擇後者。”也有本省青年因服膺中華傳統道德而成為統派。） 張笑天表示，當大陸民眾把統一與“星辰大海”的國際榮耀聯繫起來時，台灣青年的想法則可能是：你做你的強國人，我只要我的小確信。反過來，當台灣民眾抱怨經濟壓力時，大陸民眾則批評其“心比天高命比紙薄”，既無歐美的經濟實力、卻染上西方的“福利病”。當台灣民眾說未從兩岸交流中獲利時，大陸民眾認為其予取予求欲壑難填。 張笑天還說，當台灣社會討論廢死問題時，大陸不少人認為唯死刑能遏制犯罪，從腐敗到拐賣人口、從性犯罪到校園暴力，一概殺無赦斬立決……冒著以詞害義的風險，可概括為國家主義者與個人主義者之別。不妨借用吳乃德的比喻 ：“三觀不合”，可以分享“面包”，但無法擦出“愛情”。在此情況下，統一論述面臨兩難：如果適應台灣民情，就可能在大陸內部引發很多不確定性（“招來女婿氣走兒”）；如果適應大陸的現實國情，就難以針對台灣民眾因材施教。解決此悖論的（唯一）方法，也許是掌握在地政權、建構共同三觀——這要求統一行動要走在統一論述之前，而不是相反。 近年來，台灣民意發生了深刻的甚至不可逆的變化，拒統成為共識。張笑天認為，這反映了兩岸統派現有的統一論述已經（或即將）失敗。統一論述因循社會理論中的“舊話語”，最終淪為過去的挽歌，無法給台灣民眾提供未來的承諾。 張笑天表示，台灣社會統獨觀的重大變化反映了統一論述的失敗。現有論述依賴於歷史、民族、文化三大“過去式”敘事，一言以蔽之，充斥著“歷史的挽歌”，無法給台灣民眾提供“未來的承諾”。 具體而言，張笑天解釋說，現有論述在舊話語內部存在三個明顯缺陷：一是對台獨論述中的舊話語對衝沒有做到一擊制勝，如“自古屬於論”的歷史細節過於含混、“血脈同胞論”面對原住民時處境尷尬。 張笑天認為，二是統一論述存在邏輯不一致，如“天然紐帶論”和“國族認同錯亂”難以並立，“天然紐帶論”無法解釋“純天然”為何突變為“轉基因”，而“李扁不如兩蔣”實際上否證（至少削弱）了“天然紐帶論”，反襯出歷史紐帶並不那麼“天然”。 三是聯繫過去與未來的邏輯鏈條沾染了決定論、宿命論、功利論，無法在感情上喚起普通民眾，拱手讓出“道德高地”。張笑天表示，更重要的是，現有的統獨論戰更像新舊話語對決，我們在四方面處境不利：一是“範式革命”意味著舊話語先天處於劣勢，輸在起跑線上。二是拘泥於所謂的“天然”、“必然”，忽視了國族認同的可變性、易變性，低估了問題的嚴峻性。三是在論戰中缺少價值同盟，“為統一而統一”，沒有為統一樹立起頂層引領的（至少是平行兼容的）價值依托。四是在無法解釋“認同錯亂”時以道德代政治，似是而非的道德批判疏遠了普通民眾。 出於各種考慮，建構主義新話語與馬克思主義正統話語都難以直接服務於統一目標。張笑天稱，統一論述似乎已經耗盡了思想資源，故理論交鋒勝負底定，我們很快將會在理論上失去台灣。如果不考慮實力消漲而僅從台灣民眾的認同看，時間不在我們一邊：“沒有分裂”與“尚未統一”之間的“特殊情況”長達近70年，在台灣民眾看來可能早已假戲真做，時間將“反常”沉澱為“正常”。 “當然，這絕不是說國家統一目標會失敗。輸掉理論戰並不可怕，因為政治結果從來不是理論決定的。” 張笑天說，“功夫在詩外”，唯有採取實際措施，才能避免在現實中失去台灣。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
