中研院社科所助研究員徐永明大教授今天在聯合報投稿「群眾運動萬能？ 比不上選票 by 徐永明」，內容談不上特別，但卻透露出他的基本心態，他說「這是感同身受的，金總編被打的隔天，與朋友到東區一家知名的外省菜餐廳進餐，結帳時被老闆認出，朋友說，有興趣可以打折吧，老闆卻詭異地說是另一種「打」吧！結果，當然快速倉皇離開，情緒起伏中，台灣社會果然已經分裂了。這只是日常生活的一個簡單互動，卻代表了蔓延的情緒，暴力當然是錯的，不過卻有動員的效果，問題是：這是不是倒扁運動要的動員方向。」，在此特別分析之。

我第一次提到徐永明，是在等待李敖一文，我當時說：

我舉個例，很多偏綠學者甚至於是深綠學者，喜歡在自己的「專長」上說自己是「族群研究的專家」，結果，看他們的文章根本充滿刻板印象，我敢說他們從來沒有做過田野調查，這樣每天投稿報端，根本只是為政治服務！法國人高格孚的「風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變」在我看來有很多問題，我在風和日暖下的台灣外省人有批判，但他還老實的去做問卷調查，這批台灣學者到底是根據什麼？TVBS的出口民調嗎？那怎麼不說連宋贏陳水扁了？？

再舉個例，徐永明，中央研究院社會科學研究所助研究員，最喜歡談族群、統獨，也很喜歡在報紙上投稿，我每次看到報紙上他貌似中立的談族群我就納悶，你真的懂嗎？結果，前陣子沈富雄與徐永明有些爭議，徐永明還在縣市長選舉大喇喇的支持民進黨的林佳龍，中央研究院院長李遠哲在他的院長專欄說「有關競選或助選的言論，特別具有較強的排他性，更容易使大眾把發言者與中研院連起來，而傷害到本院公正中立的地位。」（見 院長專欄），徐永明根本不甩，他對三合一選舉的預測與事實也差很多，我實在很質疑他！

事實上，我常看到徐永明大教授發文談族群，但他是否真「懂」，我非常懷疑，此人是否中立，應該受到檢驗：

據我所知，徐永明大教授與民進黨關係極好，這沒什麼。但是，徐永明大教授是否因為其政黨取向影響到其學術中立，卻必須探討。據新聞報導，徐永明前陣子參加了民進黨的相關會議(好像是中評會)，學術界人士不是不可以參加政黨，但說話應該客觀一點。

徐永明大教授做過什麼事呢？他曾以中研院社科所助研究員的身份在地方選舉支持個別候選人，我看徐永明大教授此行為是中研院所僅見。這也罷了，但他在選前以「專業角度」認定林佳龍與胡志強差距減少，選舉結果卻是相反。一般來說，徐永明大教授以一個學者的身份解讀林佳龍與胡志強是OK的，但他又曾表示支持林佳龍選舉市長，解讀民調結果又有利於林佳龍，我真的不懂，台灣的學術規範怎麼變成這個樣子？

徐永明大教授既然支持個別候選人，怎麼能再解讀相關民調？又做出有利解釋？完全沒有迴避的問題嗎？以結果論來說，那份結果難道不是「蓋離譜」？這民調如果是林佳龍或民進黨委託的，這麼做仍然可以嗎？

更可議的是，這個「山水民意研究股份有限公司」與徐永明大教授的關係密切，他本人就是山水民調的顧問，一般國立大學比較不願意教授「兼職」，中研院居然已經這麼民主進步了？中央研究院向來不參與政治(只有少數大頭例外)，徐永明大教授也例外？

回到徐永明大教授今天的大作。

有一群網友，常痛斥某些人不應分「本省外省」，我只是順著他們的邏輯反駁他們，我也因此寫了「何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證」，徐永明大教授正是一個愛分「本省外省」的人，我不知道他們會不會講講話。

今天看到徐永明大教授今天的大作時，我就想指出其盲點，無奈我時間有限，拖到現在才寫，但很高興，已然有網友指出徐永明大教授的用心了！我的角度略有不同，我要指出的是，徐永明大教授為何分本省外省並兼論徐永明對外省人的群謗。

第一，徐永明大教授是一位相當喜歡分本省外省的人，但我從未看過任何一個人要求他「不應該分本省外省」，我雖然明白這是台灣固有的差別待遇，但我仍相當遺憾，我希望這些人不要因人或政治立場而異。

其次，在他的大作中，他灌輸的印象就是「外省人＝反扁」、「在野黨＝反扁」，「在野黨＝反扁」也許可以成立，但「外省人＝反扁」必然成立嗎？還好，徐永明大教授沒說「外省人＝不愛台灣」^0^

第三，他說「這是感同身受的，金總編被打的隔天，與朋友到東區一家知名的外省菜餐廳進餐，結帳時被老闆認出，朋友說，有興趣可以打折吧，老闆卻詭異地說是另一種「打」吧！」

我要質疑的是，「老闆卻詭異地說是另一種「打」吧！」是徐永明大教授的主觀心態還是客觀事實？

如果徐永明大教授素來歧視外省人，夜路走多了，覺得要碰到鬼，又加上是七月，我可以理解徐永明大教授急著想走的心態，但所謂「老闆卻詭異地說」究竟如何「詭異」？有比那份民調「詭異」嗎？

這究竟是徐永明大教授你個人主觀想像還是客觀事實？徐永明大教授你的指控有證據嗎？徐永明大教授分本省外省是不是在塑造刻板印象！？

徐永明大教授身為中央研究院的一份子，拿這份名頭在社會招搖行走，又在公共論壇發言，可以這樣子說話嗎？

所謂「東區一家知名的外省菜餐廳」，台北東區有幾家「知名的外省菜餐廳」我不知道，但是應該不只一家，徐永明大教授一竿子打翻一船人，在他一席話後，「東區一家知名的外省菜餐廳」變成台北東區所有的「外省菜餐廳」都有「詭異」的嫌疑，這就是徐永明大教授想要的嗎？徐永明大教授的目的究竟為何？

我在與廖元豪教授談「群謗」（group libel）談到了「群謗」（group libel），留學美國耶魯大學的徐永明大教授應該不需要我班門弄斧「再教育」。但是，徐永明大教授在聯合報上公然指控「東區一家知名的外省菜餐廳」，會變成台北東區所有的「外省菜餐廳」都有「詭異」的嫌疑，這明顯的是一種對多數得特定的餐廳的一種指控，徐永明大教授會不懂？這位自稱族群專家愛談族群的徐永明大教授做的竟是這等事？

如果各該餐廳生意下滑，我建議，你們應考慮對徐永明大教授求償。

如果「本省外省」的情況倒置，我相信徐永明大教授的群謗必然引起軒然大波，但我相信這次絕對不會有人在乎的，但我對同為野百合世代的其他大教授有所期待：

徐永明大教授曾認為學生高舉「野百合再現」不妥，因為「很多人只是自認為無法代表野百合學運而表示沈默」(見台灣部落格TWBLOG.NET: 百合既腐，其臭尤甚於蕪草)，可見野百合是徐永明大教授的寶貝。我想，只有同為野百合世代的其他大教授說的話他才有可能聽進去，我希望大家勸勸徐永明大教授…

別再這麼說話了吧！

Written by blackjack 2006/8/28

相關連結：

1. 等待李敖

2. 群眾運動萬能？ 比不上選票 by 徐永明 

3. 百合既腐，寧當蕪草 by 趙剛