先談另一件事，今天2008/11/18的自由時報刊登一則新聞自焚老翁手術費高 亟待援手，其中提到：

「…十八年次的劉柏煙，是土生土長的南投在地人…」

再看2008/11/11，民進黨立委葉宜津的質詢

「…民進黨立委葉宜津表示，劉柏煙是國民黨老黨工，對國民黨死忠的外省伯伯，以此種激烈手法死諫…」（人民死諫表達不安，2008/11/12，綠：人民死諫表達不安，《台灣時報╱4╱焦點╱張振峰》）

再看2008/11/12，人民死諫 對朝野都是警訊 中國時報何醒邦，2008-11-12

「…這名追隨國民政府來台的老兵，反共立場早已根深蒂固到難以動搖，看到用一生情感、用生命捍衛的國旗，硬生生被警察這國家機器折斷，他無法適應兩岸關係改變，竟以自焚來表示自己的抗議。…」

究竟誰對？

自焚的劉柏煙老伯究竟是本省還是外省人，究竟是國民黨老黨工還是不是國民黨老黨工，我認為不重要。但是，葉宜津，台灣時報記者張振峰，中國時報記者何醒邦，自由時報記者陳宣瑜認為很重要，既然他們這麼重視，我就來談一談。

一個人發表政治意見，當旁觀者把他的省籍提昇到文章中一個重點時，說明這些人認為省籍跟言論自由的「政治正確正相關」，例如，批評國民黨的如果是老國民黨員，那說明國民黨「真的不好」，這些人打的就是這個算盤。

如果這個人是「外省老兵」，那他批評國民黨就是中國時報記者所說「這名追隨國民政府來台的老兵，反共立場早已根深蒂固到難以動搖….」的忠實情感了…

但，經過自由時報的追蹤報導，我們發現了一個天大謊言：「土生土長的南投在地人」會是「追隨國民政府來台的老兵」嗎？「土生土長的南投在地人」會是「對國民黨死忠的外省伯伯」嗎？

葉宜津，台灣時報記者張振峰，中國時報記者何醒邦，自由時報記者陳宣瑜其中一方必有造假的可能。然而，自由時報記者陳宣瑜還關心劉柏煙老伯的病情，也提出了近況，自由時報也保有地方版。換句話說，自由時報記者陳宣瑜的報導有可信度，消滅地方版的中國時報與台灣時報，他們造假的可能性性極高。

李敖在他的二二八研究中指出有部份研究把外省人死難者改籍貫為本省，沒想到今天，政媒連手造假，為了政治目的，新聞道德棄之如敝屣！愛談省籍又做假，新聞界與立法委員的墮落正是今日台灣現況的寫照，難怪新聞媒體與立法委員兩者是台灣受信任度最低的前兩名。

再進一步討論：在劉柏煙老伯自焚前，野草莓的學生有與他談過，知道他要自焚，也取出他背包的汽油，勸他不要想太多。

但是，後來劉柏煙老伯還是自焚了，我不明白，這件事為什麼會發生，他背包的汽油確實拿光了嗎？

「野草莓學運發起人」李明璁教授是台大社會系教授，社會系應該是培養社工人員的大本營，防治自殺對這些社會系的同學應該是重要學習項目吧！？

既然這些同學已經發現劉柏煙老伯想自殺，為什麼不聯絡其家人帶回並妥為照顧？為什麼不報警或連絡醫療單位，居然放任一位高危險的可能自殺者在那？

這些同學一點責任都沒有嗎？

這些同學既然已經發現劉柏煙老伯的意圖，也收了他幾瓶汽油，為了這老先生的安全，就應該盡到義務去維護他的生命，一個自稱和平理性的運動，如果安撫不了支持者的情緒，已經知道還防範不了一個生命的受苦，我不明白這些社會系、法律系…的同學還要對社會傳達什麼！

回到一開始提到的自由時報A7、A8的全彩廣告－「台北青年逆轉本部」刊登的「馬英九，你是台灣人的國仇家恨」。

廣告文宣提到國仇家恨，激烈言語我就不說了，有網友提到「野草莓學運」有「台北青年逆轉本部」的人參與，如果「台北青年逆轉本部」的人這麼有錢打兩張全彩全頁廣告，不如慰問一下劉柏煙老伯。如果你們要在「野草莓學運」散播「人民彼此的對立，人民對統治者的恨」，那我想「野草莓學運」必然會更難看！

不是要說和平非暴力嗎？野草莓？？

Written by blackjack 2008/11/18

1. 野草莓的霸權－盲人與狗不得入內？

2. 荒謬的學運、錯亂的教授、奇怪的草莓、搞笑的媒體