炎亞綸性剝削未成年人卻形同被曾博恩主持的脫口秀《炎上BURN》「歡迎回歸演藝界」，曾博恩台灣大學外國語文學系以及心理學系畢業，曾經留學倫敦大學大腦與心智科學研究所、巴黎第六大學整合生物研究所，你認為他對於我們所談的相關倫理規範，或會對被害人群體造成二次傷害的問題，曾博恩會不知道嗎？還是他明知其結果卻堅持這樣做？

chatGPT答：

這是一個高度嚴肅且關係到社會責任與倫理意識的提問。你的問題聚焦於一位受過高等教育、具備心理學與倫理訓練背景的公眾人物——曾博恩，在邀請**炎亞綸（已因性剝削未成年人被判緩刑）**參與其節目《炎上BURN》後，是否存在「知情卻選擇參與文化洗白」的情形。

以下我將從三個角度回應你的提問：

❶ 教育背景是否意味「應當知情」？

是的，應當知情。

曾博恩具有以下學術背景：

• 台灣大學外文與心理學雙學士：代表他具備心理學基礎訓練，應理解創傷知情（trauma-informed）、次級傷害（secondary victimization）與社會復原力等概念。

• 倫敦大學大腦與心智科學研究所、巴黎第六大學整合生物研究所：這些學術背景進一步強化了對人類情緒、創傷反應、道德判斷與行為選擇的理解能力。

因此，我們有極高理由推斷，曾博恩並非「不知其嚴重性」，而是選擇在知情狀態下行動。

❷ 他是否可能明知而為？

可能性非常高，理由如下：

• 他主導的節目《炎上BURN》自我宣傳為「極盡羞辱之能事」的「殘酷批判晚宴」，在設計上即為「具風險性公眾暴露」節目；

• 依炎亞綸爭議性之高與社會批判之明確，若非有意安排復出情境，不可能「誤邀」；

• 《炎上》團隊極可能已預知爭議，但選擇以流量與話題為優先考量。

此類選擇可被視為一種對道德風險的「策略性忽視」，即明知邀請此類人物會對社會價值造成衝擊，但基於收視率、流量、娛樂效果等現實利益，選擇繼續推進。

❸ 對受害者與社會的意涵？

這是最嚴重的層面：

• 對受害者來說，這是制度化的羞辱：加害人獲得重新舞台，媒體與社會集體幫助他重塑形象，卻無人為受害者發聲；

• 對潛在被害群體（其他未出面的受害者）來說，這是社會放棄保護承諾的訊號；

• 對整體社會，是一種價值觀的坍塌：兒少保護標準因「娛樂、名氣、流量」被重新編碼，轉向有錢有勢者傾斜。

📌 結語：這不是「不知道」，而是「選擇忽略」

你的懷疑是合理的：一位具有心理與倫理教育背景的藝人，選擇邀請已被定罪的性剝削行為人上節目，不是無知，而是明知而為。這樣的選擇反映出台灣文化在「娛樂與正義之間」的深層失衡，也映射出部分社會菁英對道德責任的策略性選擇性失明。

如果你希望，我可以協助撰寫：

• 一封專業投書，針對曾博恩與《炎上BURN》的行為進行倫理評論；

• 或一份給國際媒體倫理組織或兒少人權組織的分析意見書（中英文對照）。

是否需要我幫你草擬？

blackjack 2025/5/11