我在12月12日寫信「希望馬英九市長幫桃園人」給馬英九的市長信箱，於12月13日收到回信，結論是「我們已將您的來信轉請市長室卓參處理」。

基本上，這是個非市民的問題，馬英九「市長」參考參考就好了，但是，我寄給國民黨「黨主席」的信音訊全無，只好求馬英九「市長」了。

我對這封信的處理覺得「還可以」，只希望「市長室」真的能讓馬英九市長知道這個消息，不然，國民黨「黨主席」信箱毫無作用，「市長信箱」又不甩其他縣市的人，這不是很可惜嗎？總統府、行政院、經濟部水利署都回我信了，唯一的解釋是：可能國民黨比他們還「偉大」吧？

可堪告慰的是，有人說「黨主席」黨務會影響馬英九「市長」，我看根本不會，到現在我還沒有收到「黨主席」的回信呢！

*由於回我信的立法委員及縣議員未授權我公佈其信件，因此我只公開我寄出的信件原本，至於其他，我只公開政府機關對我的請願回應。

題外話：介紹一篇文章「電子化政府與電子民主：以台北市政府為例? By 元智大學社會學系助理教授 王佳煌」（連結：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-058.htm），其中提到（粗體為我所加）： 

「台北市政府的免費電子郵件網頁雖提供「市民論壇」，但若點選進去，即可發現其中多半沒有任何留言或熱烈的討論，市政府對這類「市民論壇」沒有具體的經營與觀察。「市長信箱」也只是局限在個別市民與市政府各單位之間的訊息交流與互動，對意見形成與決策制定也沒有作用。」，「「市長信箱」帶來大量的電子郵件，也加重官僚體系的工作負擔。久而久之，異化的狀況就會出現，回應常常流於形式，或者負責處理的人員發展出一套處理模式，令民眾更加不滿。這個問題顯示：「市長信箱」的效用必須考慮到所處城市的規模，包括轄區面積與人口。」 

其結論第2點我非常認同，引述如下： 

「官僚體系以其分工、理性運作的原則，常以民眾漠不關心、專業知識不足為由，排除民眾的參與。事實上，如果要爭辯，論者也可以說，民眾之所以漠不關心，乃因過去的經驗讓他們缺乏政治效能感，或者令他們難以滿意。尤其市政建設關係到市民的生活與權益，如果市政府能夠整合各種電子民主可以利用的媒介、管道與平台，充分提供市民發聲的工具，減少市民的參與成本，官員能夠縮減不必要的會議、業務，主動與市民聯繫、溝通，強化互動性、相對性，當可提昇市民參與市政、形成意見的意願，增加市民的參與機會。」 

至少，經濟部水利署的回函讓我感受到他們的「誠意」。 

寄件人:	"臺北市政府市長信箱" <mayor@mail.taipei.gov.tw>
收件人:	Blackjackintw
日期:	Tue, 13 Dec 2005 11:48:25 +0800
標題:	市長信箱案件回復，案件編號：MA200512130108

案件流程資訊 

編號  處理機關  處理情形  預計完成日  實際完成日  1. 研考會  處理完成  2005/12/21 下午 11:59:00 2005/12/13 上午 11:48:24 (總筆數: 1)

案件回覆紀錄

單位  研考會第一組  回復日  2005/12/13 上午 11:48:24 回復內容  親愛的網友您好: 感謝您的來信，我們已將您的來信轉請市長室卓參處理，以後若有任何建議或是需要我們為您服務的地方，歡迎隨時透過市長信箱和我們聯繫。 敬祝　 身體健康．萬事如意 市長信箱　敬啟  回復附件