字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/01/08 23:21:26瀏覽819｜回應0｜推薦7 | |
政大副教授廖元豪反滲透還是反民主？一文談到郭台銘「富士康在中國大陸設廠，是不是為中共所實質控制的「滲透來源」？那郭台銘先生指示、委託任何人在台灣選舉中站台、參與競選活動，是不是就有人要被法辦了？」，若以郭台銘自豪與李克強、汪洋等中共高層很久有互信來看，司法機關應調查郭台銘是否已被滲透。 旺報報導中也提到政大副教授廖元豪說反滲透法專抓台灣人，若郭台銘也是滲透來源，在選舉中資助任何選舉活動，受他指示的人也是犯罪！ 全台首富郭台銘跟共產黨交往這麼深，實在應該查啦！ Blackjack 2020/1/2
你被約談了沒 恐成新問候語 04:092020/01/01 旺報 本報系趙婉淳、黃福其 針對民進黨團強渡關山通過《反滲透法》修法，韓辦總發言人王淺秋昨天（2019年12月31日）暗諷「你被約談了沒」已取代「吃飽沒」問候語，痛批民主退步黨箝制言論自由，回到綠色恐怖，評估籌組律師團，協助遭受公權力迫害者打官司。律師葉慶元抨擊，《反滲透法》是部定義模糊，涵蓋範圍過廣，懲處過重的違憲惡法，通過後將限縮人民的言論自由。 00:09 / 01:34 與會的政大法律系副教授廖元豪說，民進黨稱《反滲透法》沒有想像中可怕，但這是騙人不看條文，此法專抓台灣人，未來台商、台幹等在大陸設立的團體都叫滲透來源，若回台從事競選造勢，通通都是犯罪行為，直指郭台銘也是滲透來源，在選舉中資助任何選舉活動，受他指示的人也是犯罪。 如流刺網刮乾抹盡 廖元豪形容《反滲透法》如流刺網，形同《懲治叛亂條例》或戡亂時期《檢肅匪諜條例》，由於指示委託定義不清楚，恐造成寒蟬效應，人人自危，預言未來兩岸不可能有正常交流。 律師葉慶元舉例，假使參加兩岸參訪活動，接受對岸落地接待，由於大陸學校都由政府直接設立控制，其回台後捐贈政治獻金，是否為受滲透來源資助、而致捐助政治獻金遭懲處。 限縮人民言論自由 葉慶元批評，《反滲透法》是部定義模糊、涵蓋範圍過廣、懲處過重的違憲惡法，通過後將限縮人民言論自由與政治權利。 葉慶元指出，從2009年至2016年，政府依據《社維法》中散布謠言罪查辦的案件共100件，不料，今年就有123人遭查辦，光是三年就超過200件，憂心《反滲透法》通過之後，不知道會被濫用到何種程度。 奔騰思潮：廖元豪》明天被抓的，也許就是你 19:452019/12/29 言論 廖元豪 民進黨政府大張旗鼓要推動「反滲透法」，卻連行政院版的草案都沒有。蔡英文冒憲政之大不韙，即使沒有黨主席身分，也敢以總統身分逕行下令要立法院在年底前通過「反滲透法」。奇怪的是，當年「反黑箱」的人、批判馬總統指揮黨籍立委的人，還有嚴厲抨擊威權時期「以國家安全之名行鎮壓異議之實」的人，這時不是大聲鼓掌就是閉嘴無言。而一般民眾對於此等立法雖有疑懼，但似乎也覺得「中共滲透」的確可怕，因此不知該怎麼反對。 然而，目前民進黨黨團推出的「反滲透法」草案，只是拿「滲透」這個詞，把政治對手與反對「反滲透法」的人，都抹紅為中共同路人。但到底什麼是「滲透」？「滲透」有什麼不好？這個法律有什麼效果？他們從不具體回答，只留下恐懼與抹紅的標籤而已。 「反滲透法」根本沒有具體定義「滲透」。事實上，「滲透」也從來不是法律概念。在教育部國語辭典的網頁上，「滲透」是「比喻思想或勢力逐漸侵入或影響其他領域」。套回台灣的現實環境，「反滲透法」就是想要防止中國大陸（美其名曰境外敵對勢力）用各種方法漸漸侵入或影響台灣，讓台灣人不知不覺地被溫水煮青蛙。 然而，請問「溫水煮青蛙」該處罰嗎？各國用合法和平方式（言論、媒體、遊說）來「影響」國家的決策或人民的心意，這是開放社會本該保障的「自由」，不是嗎？美國透過文化實力推銷美國價值；中共透過網路資訊宣揚一國兩制；而各國政治公關公司也收外國政府的錢來遊說本國政府。這種「滲透」有什麼可怕的？民進黨把「滲透」說得如此恐怖，就和他們封殺公投一樣，是因為他們對民主沒有信心，鄙視台灣人的理智。 請問，現在沒有「反滲透法」，但到底有多少台灣人被滲透，進而嚮往實施「一國兩制」？要知道，最好的「反滲透」作法不是訂出這個莫名其妙的法律，而是讓國民對民主體制有信心，這就根本不怕「滲透」。 該處罰的不是空洞的「滲透」，而是違法、顛覆的「間諜」行為。美國1917年制定的《間諜法》，處罰對象是以非法方式蒐集應保密之國家機密。我國目前其他法律也多是如此規範。準此，就算某人是對岸派來打聽情報的，但他若用真實身分入境，沒有違反任何法律或破壞秩序，就是來觀光、考察，在公開場合照相，聽取各方意見而已，這也沒有處罰之必要。除非他假造身分，隱匿金流，暗中製造衝突，破壞秩序，竊取機密。這些「造假」或「規避檢查」，以及「破壞」的行為，才是可罰的間諜行為。而現行法已足以處理，根本不用疊床架屋，製造恐慌。民進黨政府要這樣搞，乾脆恢復從前的《戡亂時期檢肅匪諜條例》，還比較名正言順。 中央社還為政府喉舌，刊出一則報導，意指世界各國都有「反滲透法」。這根本是魚目混珠。因為報導中所列出來的澳洲、美國、英國、加拿大等國法制，基本上都是規範非法破壞之「間諜」行為，或僅要求外國勢力遊說必須「登記」。美國最早的《外國代理人登記法》甚至還為了保障言論自由，特別規定傳播媒體不適用之，可見根本不怕「滲透」。 民主政治不怕滲透，但卻怕人民失去對國家權力的警覺之心。或許有人覺得統促黨幫對岸喉舌很討厭，有人存著看戲心態想讓政府對付討厭的媒體。但，以「反滲透法」株連之廣，定義之模糊，加上民進黨剷除異己絕不手軟的作風，別以為它只罰你討厭的人；明天，也許被抓的就是你。 （作者為國立政治大學法學院副教授） #反滲透法 **** |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
