三年前聯合報提出了「流沙中年」專題報導，若專以” 悲情「流沙中年」！辭高薪顧父母 卻葬送了人生”這個專題來繼續討論，根據衛生福利部今年3月5日公布的「106老人狀況調查」的「調查報告-106老人狀況調查_主要家庭照顧者」，我們可以發現情況更嚴峻。除了2016總統大選蔡英文長期照顧政策主張顯然並未實現之外，看到蔡總統日前以「國民黨執政時做了什麼？」比爛指責在野黨對其長照2.0的批判，認為可以靠政府分擔長照辛勞的普羅大眾，可能要失望了。

首先，長照2.0宣稱要推動家戶照顧，減少外籍看護工、提高在地長照產業之類的願景，根據勞動部數據，2016年底看護工的數目為248209人，到今年6月底看護工的數目為255683人，增加7474人，台灣仰賴外籍移工協助長照的情形越來越嚴重，政府目標沒有達成。

何以長照「產業」發展不起來？與其結構低薪有關，賴清德擔任行政院長針對長照服務員「把屎把尿」月薪只有3萬表示「就當做善事、做功德」而引起巨大爭議後。衛福部於2018年4月30日函知縣市明定具體對居家式照顧服務員之薪資標準，採月薪制之居家照顧服務員每月最低薪資應達 32,000 元以上，採時薪制之居家照顧服務員每小時薪資至少達 200 元以上。衛福部今年初針對6000名居服員及385家居家服務單位進行調查，發現全職居服員平均月薪已從106年的2萬9000元至3萬元增加到3萬8498元，平均時薪也從170元增至223元。但由衛生福利部「長照2.0 執行情形、 困境及未來規劃」的立法院專案報告可知，居家照顧服務員在2019年3月有14,538 名，而長照服務人數累計至2019年3月已達21.2萬人，可見其任務繁重。

若從衛生福利部「調查報告-106老人狀況調查_主要家庭照顧者」來看，我們可以看到幾個有意義的統計數據：

一.成為主要家庭照顧者後，目前有工作占 31.77%，較照顧前減少 9.38 個百分點，女性性因照顧辭去工作比率為 43.93%，較男性 24.42%高出 19.51 個百分點。主要家庭照顧者與 65 歲以上需照顧老人同住比率占 91.68%。

二.年齡愈高的主要家庭照顧者有輪替者比率愈低，主要家庭照顧者平均照顧年數為7.8年，照顧者年齡愈高，平均照顧年數愈高。

關於第2點筆者要補充，「照顧者」就是照顧人的人，當他們年齡越大還在照顧人，那就表示「被照顧者」活得越久，「被照顧者」活多久「照顧者」就照顧多久，像「照顧者」未滿45歲時，他們平均照顧年數為6.16年，「照顧者」65歲以上時，他們平均照顧年數為8.24年。

三. 22.60%主要家庭照顧者表示健康狀況不好，從未滿45歲6.52%，至65歲以上增加為34.48%。42.86%主要家庭照顧者，表示在照顧期間曾發生不舒服的情況。21.32%主要家庭照顧者，表示曾發生因照顧而沒有就醫的情況。沒有輪替者未就醫的比率為25.73%，較有輪替者16.67%為高。8.53%主要家庭照顧者，表示照顧後與其他家人關係變不好。27.29%主要家庭照顧者，表示社交關係在照顧後變不好。29.42%主要家庭照顧者，表示家庭經濟狀況在照顧後變不好。沒有工作表示變不好的比率為 35.63%，較有工作者的 16.11%為高。

四. 21.75%主要家庭照顧者過去12個月內有使用過長期照顧服務，使用「居家服務」的比率只有8.53%。

五.76.12%的主要家庭照顧者認為政府推動的長期照顧服務措施有幫助。以過去1 年有使用過與否觀察，有使用過者有9成7表示有幫助，沒有使用過者認為有幫助亦達7成。奇怪的是，為何沒有使用過者會知道有幫助？知道有幫助那7成為何不尋求幫助？

答案在經濟因素，22.39%的主要家庭照顧者因經濟因素而無法使用長照服務，各項服務的中以「長期照顧機構服務」想申請但因經濟因素而無使用的比率 7.89%為最高，其次為「日間照顧服務」6.18%、「居家服務」5.97%及「喘息服務」5.12%。

另外的原因則在於21.54%的主要家庭照顧者因附近無長照服務資源致無法使用，各項服務中，「家庭照顧者支持服務據點」、「日間照顧服務」、「交通接送服務」、「營養餐飲服務」、「喘息服務」、「長期照顧機構服務」、「ABC 服務據點」等服務，主要家庭照顧者想申請但因附近無資源而無使用的比率較高，約在 4~5%之間。

如果對照「106老人狀況調查」，我們可以發現更大的問題。

如果55 歲以上者未來生活可自理時，有81.94％不願住進老人安養機構、老人公寓、老人住宅或社區安養堂，若無法自理時，竟有55.39％不願住進長照機構及護理之家！

統計指出，經濟因素是最大原因，「無力負擔費用」為最高，分別占 25.80%及 22.80%，其次為「入住機構不自由」，分別占 16.74%及 15.14%。而無論老人安養機構、老人公寓(住宅)、社區安養堂或長期照顧機構或護理之家的負擔費用，大家的期待值是9,999 元以下比率最高！

這有可能嗎？

另一方面，更需要長照的65歲以上對於「長期照顧管理中心評估、轉介服務」服務表示「想使用」比率占 46.49%，較 55~64 歲 53.93%低，為何年齡越大反而越不想使用服務？65歲以上不想使用「長期照顧管理中心評估、轉介服務」服務的主要原因以「希望由家人照顧」比率 27.42%最高，其次為「不知道、還沒想過、到時候再說(22.58%)」，再其次分別為「想聘請家庭看護工照顧(12.12%)」。65 歲以上不想使用「日間照顧」服務的主要原因以「希望由家人照顧」比率22.04%最高，其次為「不喜歡生活被打擾」 (21.94%)」，再其次分別為「不知道、還沒想過、到時候再說(16.71%)」及「費用問題(11.77%)」。

換言之，經濟因素及「希望由家人照顧」都是被照顧者選擇居家不入住相關機構的主要原因。我們也可以看到，65歲以上高達12.12%的比率「想聘請家庭看護工照顧」，這也是看護工「逆勢增加」的原因之一。

若對照上述調查，中華民國家庭照顧者關懷總會副主任張筱嬋的說法就相當切題，她說「外籍看護的人數增加，可能與民眾的需求增加有關。目前聘雇外籍看護的家庭，多為重度失能者，或子女須上班，無法全心投入照顧者。另一方面，亦有民眾因長照2.0服務欠缺彈性，如日照中心時間對不上、居家服務只有2小時不敷所需等，轉而聘請外籍看護，方便在家就近照顧長者」。

筆者最後要提出三點意見。

十餘年前，我父親癌症、中風、後來因跌倒失能，請求政府提供長照服務時，申請通過後，機構派人來看了一下，說他們正在年度結算甚麼的，無法提供人力，就再也沒有派人來過了。由於我母親也是身心障礙者，但政府連我們應得的居家照護時數都排不出來，這種情況迫使我當時不得不辭去工作全職照顧。

這次的老人狀況調查問卷，我們應該也有被訪問到，我將上述情況告知，並說明我為何不信賴政府的長照制度時，調查員竟然跟我辯論起來了，我在看這份報告時才發現，有許多人訪問到一半拒訪，我終於明白原因了。

3年前，聯合報”悲情「流沙中年」！辭高薪顧父母 卻葬送了人生”中，專家說「辭工作顧家人，最錯誤的決策！」，但許多人何嘗有其他選擇？當大多數人竟然認為長照機構收取9999元才是足以負擔的費用時，夫復何言？

更大的問題是，除了被照顧者外，當照顧者變成「流沙中年」，進而被認定是「Loser」而不被重視時，當台灣從「又老又窮」面臨「更老更窮」的處境，台灣長照的悲劇將越來越嚴重。