「如果不夠客觀就別談政治」，這是昨天朋友間談話的其中一段話，讓我覺得很有意思。引起這段話的是一場；對政治理論有不同看法的二個人，幾乎為了政治而吵了起來，彼此都希望影響對方，這時後「主觀」或是「偏見」就成了很好的思考問題。

    主觀是由客觀延伸而來，當我們很客觀的從前賢身上汲取知識，不斷的專研思考、傳承，而展出自己的意識心得，這是從客觀的精隨吸取思考出來的。而「偏見」有如井底之蛙，只根據一些表象或資訊做出判斷，只起於競爭或權力的結果，在認知的理論上導致偏見的產生，執著偏見的人，就是我執太重，放不下或者無法包容別人的意見，導致帶來許多的煩惱。

　　莊子提出的「心齋」就是認為人要突破軀體與認知的執著。因為我們的軀體使心靈境界不受認知心所造成的成見之影響，更完整的說則是「虛而待物」。也就是透過「心齋」，想化除主觀自我以及順應客觀之虛明，方能在物、我，關係上達到無疵，然後因勢利導，轉化為順其自然，不以主觀意識去促成。

　　主觀與客觀是二個極反相對的自我意識，常因此而言詞針鋒，對論點似是而非，只是當主觀強烈的表現出來，就免不了偏見和成見，而客觀除了自己思考以外還考慮到別人利益或情緒的問題，但是也得排除一些不相關的因素，才能由主觀意識過濾掉成見所帶來的客觀條件。情緒往往影響判斷性，常因為環境吵雜貨資訊的誤導，就會因意見相左而產生個人的主觀意識。

　　就主觀而言，並非都是不好的，在處理一件事上，若能主觀與客觀互相協調，去掉偏見和成見，會是一個很完美的結果。「主觀」就是自我觀，一個人若缺少主觀意識，那麼對事情就無法做判斷跟取捨，為了避免主觀常帶給負面影響，客觀又被誤解而讚美，中庸之道」的確是可以引申出對事物的看法，保持原則，採納別人意見的選擇。