字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/02 21:55:00瀏覽790｜回應1｜推薦3 | |
※注意：本篇文章之所有論點乃作者獨創，而作者對於社會科學方面之專業書籍可謂完全沒有涉獵，故可能和社會科學中已有的定義有所出入。若文中出現和已有的定義有出入或錯誤之地方，歡迎指教！ 前幾天看到電視和報紙上又在報導大學女生援交的新聞，說實在話這已經不算是新聞了。而新聞之後主播總是很感慨地加句評論，什麼「被物質生活迷惑而不知道在做什麼」、「現在的社會已經生病了」等早就已經老掉牙了。而最常見的就是這再精簡不過的五個字：「價值觀錯亂」。 就這句話，引發了我的思考：究竟什麼是價值觀錯亂？又，什麼是價值觀？看過的幾本書中根本沒有令我滿意的答案，所以我便自己思索。經過一連串的歸納整理後，我自創出了這套理論。 什麼是「價值觀」？在我這套理論裡，我採用了顧名思義的方法。所謂「價值觀」，就是如何觀事物之價值。白話一點的說，就是一個人對各種事情的價值設定之總稱。 各種實際的物品都有它的價值。例如：在便利商店裡一瓶25元的可樂、在大賣場裡一盒99元的餅乾、在電器行裡一台5000元的電視、在某條街上一棟1000萬元的房子...等。這個價值是被社會定義出來的，更精確的說，是在各種複雜的經濟交互作用之下而形成的。於是，人們依賴這些價值做決定：在只考量金錢的情況下，你不會用大賣場的一盒餅乾去換別人的三瓶可樂，你也不會用電視去和別人換可樂，當然你更不會因為飢餓用房子跟別人換餅乾。在經濟學上，有一個專有名詞叫做「機會成本」。例如，假設在另一家店，餅乾一盒賣100元，可樂一瓶賣20元。如果你有100元，買一盒餅乾，那麼你的機會成本就是5瓶可樂。如果你買5瓶可樂，那麼你的機會成本便是一盒餅乾。人在做決定時，會選擇機會成本最低的一個。上述例子中，如果你習慣了1瓶25元的可樂和1盒99元的餅乾，那麼，你會在那家店買5瓶可樂(機會成本99元)而不是一盒餅乾(機會成本125元)。 然而，做決定時不是每個都像買東西這麼簡單。請看下面的例子 例如：距離睡覺時間還有一個小時，我應該拿來讀英文、讀物理、還是練吉他？也許讀英文我會感到痛苦，因為要背很多單字，但是這會讓我對明天的英文考試更有把握。而讀物理則是我比較有興趣的科目，但這樣沒辦法應付明天的英文考試，不過後天的物理考試可以過關。練吉他讓我快樂，但是明天的英文考試和後天的物理考試都會爆掉。好處是當我面對吉他社的學長和同屆時，我可以很有自信地展現出我練習的成果。 生活中許多的決策所牽涉到的東西都不是那麼的具體。上述例子中，在考慮機會成本時，考試分數、時間、甚至是心情，都是機會成本的一部分，但是當我深思這個情況時，我沒辦法比較各事情的機會成本─因為它不像商品般有簡單易懂的價格標在上面，這時怎麼辦？ 生活中你可能不常擔心這個，因為在大多數的情況下，感覺會引導我們做決定(注意這不能跟衝動混為一談！)。而為什麼你的感覺是這樣？假設在上述的例子中，我選擇了讀英文，為什麼我做這樣的選擇？從機會成本的角度來說，這表示了我認定了「明天英文考試的成績」的價值大於「現在的快樂」和「後天物理考試的成績」。這，就是價值觀。 也就是說，價值觀將所有的事物像商品般標上一個價格，好讓我們在做決定時可以清楚界定事情的機會成本，並且做選擇。事實上，我們的感覺並不會這麼絕對，這個數值其實很模糊，但是大小關係卻很清楚。這也就是說當我們在做決定的時候，我們清楚這個決定比較好，因為我們透過我們的價值觀，界定出做這件事的機會成本最小。如果我們會猶豫，表示說當我們透過價值觀來解析這兩件事情後，這兩件事的機會成本差不多。要特別注意的一點是：每個人的價值觀都不一樣。 讓我們再看幾個例子來更明白這套理論：假設2001年某扁迷花100元買來的限量阿扁布偶，布偶賣完後有人要出1000元和他買，他拒絕了。為什麼？表面上來看，這個交易對他的機會成本是一隻阿扁布偶，如果直接從經濟的角度來說，這是100元的布偶。而不賣的機會成本是1000元！但是因為他對阿扁的那份崇拜，經過他的價值觀認定後可能是10000元，這麼說來的話，賣出布偶的機會成本便增加為10100元，1000元當然就不算什麼了。順帶一提，出1000元買阿扁布偶的人，可能對阿扁布偶的價值觀判斷略多於1000元。 現在，想像一下你是個處女(或者你現在就是個處女)，有個男人說他要花x元買妳的初夜。這個男人是世界上所有可能接觸到妳的人之任何一個。 請問，當x=1000，你賣不賣？我相信大部份人的答案是「不」。 慢慢提高x的數值，直到你的答案是「是」為止。請不要回答「無價」，我不相信如果比爾蓋茲的錢全部給妳妳還會拒絕。 當你開始回答「是」的時候，妳的初夜經過妳的價值觀判斷之後就是這個價值。 這個理論就這麼簡單，了解了嗎？ 回到「價值觀錯亂」，這沒什麼好說的了：根據理論，「價值觀錯亂」只是一群價值觀和另一群人不同的人對另一群人的評論，因為這兩群人的價值觀不同。也就是說，所謂價值觀錯亂，只是一種想把自己的想法硬套在別人身上而失敗的一種批評罷了，這就是結論。
|
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
