面對了十四年來最高的物價漲幅（百分之五點三四），以及強烈的民意反彈之下，行政院成立了「行政院穩定物價工作小組」並立即開會，將浮動油價機制的凍結上限由現行的百分之十五下修為百分之十二，由今年十二月起執行。行政院副院長邱義仁對外界表示，油價到明年三月底前不會再漲。張俊雄院長也在立院回應立委質詢時表示，將以「最快速度（穩定物價），請各界拭目以待。」事態的發展正在應驗著經濟學界對於政府干預的普遍說法：「政府的干預經常來得太慢，又來得太強」，結果經常是越幫越忙！

其實，近來媒體和民間對於政府的反彈，並不表示他們認為物價不能上漲，而是在上漲的過程當中，政府給人的感受是一副「不知民間疾苦」的姿態。從「一把五元」的青菜，到三千ＣＣ「是小車」，到「米價沒有上漲，不知為何有這種報導」，乃至於「物價沒有異常，甚至還有下跌」的種種發言，都讓民眾感受到這個政府和人民是脫節的。加上這幾年經濟成長變慢，僅有的成長全集中在富人身上，面對百物齊漲的狀況，人人心中都有「一把火」，被這些「不食人間煙火」的官員們點燃之後，才釀成了燎原的火海！

然而，是否物價就不能漲呢？任何稍有年紀的國人，都還記得一九七四到七五年間，台灣遭逢第一次石油危機的狀況。今天的情況和當年「一夕數變」的物價，當然不可同日而語。抱怨歸抱怨，沒有人會認為物價是不能上漲的。當前原物料價格上漲是世界性的現象，不管是美國、日本，或是中國、韓國、新加坡，在「全球化」的衝擊之下，沒有一國可以倖免於難。台灣能源和原物料強烈依賴進口，沒有理由自外於這波物價上漲的浪潮之外！重要的是，民眾對於物價上漲之前、之下和之後，政府的應對之道，和過去遭逢物價波動之下的官方反應相較，確有可議之處，這才是癥結所在！

油價是不是應該五個月都被凍結，不應該這麼簡單就得到答案。萬一下個月真的衝過一桶一百美元，而各國皆漲我國獨不漲的話，將會帶來許多後遺症，任何一個經濟專家都可以告訴你一堆問題，絕對不是「凍結不漲」就是最好。民眾對於近來油價狂漲所不滿的，是台灣中油竟然可以在油價每上漲一元之下，還可以讓盈餘提高十億元台幣；身為國營事業，當然肩負了「穩定物價」的責任，既然國家、人民有難，豈可「發國難財」？因此，這樣的「浮動油價公式」當然是有問題的。合理的公式應該是在油價上漲之下，利潤必須逐漸減少，來「共赴國難」才是。沒有人會要求油價必須凍結，那叫做「矯枉過正」，會產生許許多多的問題，根本無庸贅述！

民眾同樣不能接受的，是政黨輪替之後，農政單位和公平會對於各種各樣的「菜蟲」和「黑價蟲」無所作為的現況。執政黨政府希望掌握農會做為選舉的樁腳，對於許多存在多年、經常哄抬價格的運銷商無動於衷；在颱風期間，大中小盤的運銷商無藉機哄抬物價隨處可見的情況下，政府還是「不痛不養」，等到事過境遷，煞有介事地開會要查察菜蟲，請問除了擾民以外，還能去哪裡找到？

在能源威脅節節攀升之下，歐、美、日各國無不卯足了勁，發展替代能源。丹麥的風力發電已經超過全國一成的電力，發電成本降低到一度電四美分，競爭力十足，目標是全國半數的電力來自風力；日本太陽能發電成本即將進入激烈的商業競爭；巴西的生質能源逐漸取代了石油；瑞典宣稱要成為「無油國家」。「新政府」執政之後七年了，口號一個接著一個，請問在替代能源的開發、分散國家的能源風險上，有什麼可以見人的成果？

這次的通膨惡浪，明顯地將把「新手上路，經驗缺乏」的執政黨政府給吞沒；連執政黨綠委都痛批「行政院與清末政府有何不同！？」我想，唯有回歸專業、換黨執政，讓政治性不高，擁有通膨經驗的技術官僚好好地以民生經濟角度出發，迅速帶領人民重新上路！