職場穿著是一門心理學，興起於1980年代的「權威穿著」（power dressing）清楚地反映這個事實。
1975年，莫洛（John Molloy）的《穿出成功》（Dress for Success）轟動問世，他從真實生活情境中所進行的實驗發現，穿上足以表現權威和專業的衣著，是成就事業的必要條件。
其中一項發現，是關於男性的。他建議職場男性最好將西裝、襯衫、領帶當成制服來穿，因為實驗結果顯示，打領帶的男性，比沒有打領帶的，通過面試的機率更高。也就是說，打著領帶會令人產生專業、可信任……的正面聯想。
他給女人的穿著對策，則是藉著服裝來武裝自己。他發現，「職場女性穿得愈像男人，愈容易得到升遷機會」。
一夕之間，職場女性紛紛以設計簡潔、有著誇張墊肩的藍色或深灰色套裝，掩飾女性特質，氣勢十足地爭取女男平等。
一九八○年代：以貌取人的權威穿著
莫洛這項建議，影響力所向披靡。不僅美國企業界，連隔海歐洲也受影響。前英國首相佘契爾夫人就是權威穿著的典型代表，她以大領片、厚墊肩的西裝外套，奠定硬梆梆的「鐵娘子」形象。
以現在的審美眼光來看，無論此後時尚界復古風怎麼吹，1980年代那種令女人悔不當初的美式足球員裝扮，應該都不再有機會重新流行了。但是，在不久前的1980年代，它的確是讓女性不被視為弱者的職場通行證
這顯示職場穿著具有強大的溝通功能，它讓以貌取人有所根據。自古以來，人類便有賦予衣著意義、甚至藉衣著劃分階級的習慣，人們長期被制約，不覺間養成對特定服裝形式的莫名敬意。
當醫師穿上白袍、廚師戴上高高的白帽、男性業務專員西裝畢挺、女性主管穿上套裝，人們心中的信賴感便油然而生──1980年代的權威穿著，不過是巧妙運用人們以貌取人的心理。
所以，紐約華爾街金融業上班族必不可缺卡其色（khaki）風衣，黑色是蘇活區（SOHO）藝術家的標準色。無怪騙徒穿著軍警制服行騙得手的社會事件，總是時有所聞。
伯爵錶（PIAGET）台灣品牌總經理馬文興，便刻意在週五便服日（Casual Friday）以外的時間，壓抑對有設計細節服裝的偏愛，一律穿著符合預期的西裝和領帶，否則「和我開會的同事可能會懷疑：『你到底懂不懂啊？』」
辦公休閒：專業不必靠衣服硬撐
或許是受夠了1980年代整整十年權威穿著和炫耀性消費的誇耀氣氛，「低調、簡潔、少即是多」的「dressing down」在1990年代反其道而行地一統時尚界，上班族開始換穿「辦公休閒」（Business Casual），強調便於工作的功能性、表現個人風格和品味，是辦公休閒的重要精神。
不過，很多人誤解了「休閒」的意思，以為像網路工程師那樣：polo衫、卡其褲加室內拖鞋就是「休閒」。長期開班指導上班族穿衣訣竅的造型顧問陳麗卿，這些年來最常提醒男性科技業上班族的一句話就是「輕鬆並不等於隨便」。
如果沒有機會真正瞭解，辦公休閒的確很容易就被誤讀為「穿什麼都行」。
紐約曼哈頓的耶魯俱樂部（Yale Club）在2001年5月正式向會員宣布新職場穿衣原則時，便清楚拉起穿著準繩：「辦公休閒就是在工作場所穿得既專業又有品味。」
美國企管書籍作家羅勃茲（Wess Roberts），曾經提醒上班族注意做簡報時的穿著。因為聽眾通常希望聽到一場獲益良多的「專業」簡報，台上的主講人必須看起來夠「專業」才符合期待。簡報時「看『場合』穿，並且應該和聽眾區隔，凸顯自己的講者身分。」
看來，雖然時代變了，人們的想法也和過去不同，但是職場穿著的內涵並無二致：在尚未交談之前，衣著能夠得體地表現自己的職級、專業和品味，好幫助別人在有限時間內「以貌取人」。
| 
字體：小 中 大
