這是蘇盈貴版上寫的

我是民國59年，也就是1970年來到高雄的。
那年我國小五年級結束要上六年級，因為流浪的家，是一間沒有門牌的鐵皮屋，所以寄籍在三姑媽家。三姑媽家在十三號碼頭旁，地名就叫苓雅寮，我就在近海旁的成功國小上學。
雖然我剛從鄉下過來，新學期又是新學生，可是不知道發生什麼事，我還是被選為班長。在鄉下時，從小學一年級到小學五年級，除了二年級下學期跟老師爭執，被「免職」一段時間外，我一直是班長。但是城市裡的班長顯然跟鄉下的班長不同，一口氣有五個，是輪流做的，而且我很快就發現，城市的孩子程度上比起鄉下好得太多了，在鄉下各方面我幾乎都是第一名，在城市裡，我跟得很辛苦。
中午休息時，我沿著海走到姑媽家吃午飯，吃完午飯再沿著海回到學校，那段期間十三號碼頭總是停靠著大型軍艦，以及要到金門的船舶，迎面而來的海風吹在臉上，帶著一般黏稠的鹹濕味，這是我對海最初的記憶。
後來我長大了，到了波羅的海、地中海、加勒比海、甚至到了傳說中六百年前，鄭和下西洋去過的東非坦桑尼亞沿岸的海域：孩提時期的那股鹹濕味，一直在心靈深處跟著我。
就因為那股鹹濕味，讓我知道，有一些口號是多麼的荒謬可笑。
二00六年五月中旬市長初選辯論中，有一個候選人問另一個候選人：對高雄有什麼貢獻？當另一個候選人回答說：我雖然是剛到高雄，但是我支持市港合一的法案，而且所有對高雄市的預算我都支持，而且還加碼。
我聽了在心裡覺得好笑，因為當時市港合一的法案，有好多個，有執政黨版本、國民黨版本、親民黨版本、施明德版本…….，這裡頭對於港市自治著墨最多的算是施明德版本，我是提案人之一，表決過關的則是執政黨版本，我就不知道回答的人到底支持的是那一個版本？再說，國會對於預算只能減不能增，法有明文，何況是一個國會議員只是國會席次的二二五分之一，有這麼大的本事，必須是行政院長加上立法院長，才有夠這種份量。
不過，我看提問的人，好像沒有這種概念，或是不善表達，竟然白白浪費了這個好問題。
等到下一輪，別的候選人再就這個問題，問我相關的兩岸直航時，我說，兩岸直航是中央的職權，就像中央對國際港的管理，牽涉到很不同的結構性課題一樣。
首先，在兩岸直航部份，地方能做其實是先讓目前已然燈熄人去的貨櫃、物流、軟體科技三大園區複合，整合高雄、楠梓、臨港、中島四個加工區，我們必須了解，一旦直航，高雄港一一八個貨櫃碼頭是不夠的，尤其是旗津過港隧道的埋設，讓隧道上頭的海水深度不到十三公尺，大型輪船根本無法進出，必須停靠到二號碼頭，也就是大林蒲，如果屆時還是無法改善旗津海底隧道的水深度，那麼我們就必須把大林蒲附近的大約五千餘公頃的南星計劃，充作加工的整合區域。譬如，以筆記型電腦為例，目前大約百分之一百，都已遷移大陸，不過台灣還保留有百分之二十的IC零組件以及液晶面板的關鍵技術，我們可以在大陸完成製造後，立即以海空直航方式運回台灣，加工組裝再輸出，讓台灣成為掌控核心技術的中心，這樣兩岸便有互補合作的正面發展。
而市港合一，也必須考慮到中央與地方的互補性，簡單的說，有關於國際港的航運政策，權利可以由中央保留，但在都市計劃上，譬如從一號到二十二號港口，因為休閒性的傾向比較大，本來就是應該由高雄市來直接管理，即使是其他的碼頭，市民最在意的，其實是：為什麼一個臨海的港都，卻看不到海？
簡單的說，有關於親水性的計劃，本來就應該由高雄市政府以整體的都市計劃來作為規劃的基礎，這樣的作為，比諸於一天到晚喊市港合一，卻不知道到底要賦予它什麼樣的內涵與風貌，恐怕還要好得多吧！

他在描寫那個亂回答的人應該就是陳學聖(加碼減碼那段),是否可請你回答一下