澄清一下樓下對我文的誤解。

我說的「北北」是北市北縣，不是誤為北高。
其次，我說陳謝時代的貢獻，就已經表明不是僅指他們兩個個人如何英雄造時勢。而是那個時期團隊的集體貢獻。當然，領導人還是居最重要位置的。

市民主義與基本盤並非不能相容。不過布爾喬亞市民主義盛行之處，固守甚至超越基本盤比較容易。反之，則「錯誤」的人選連維持基本盤都很困難。

舉例而言，台北的沈富雄、段宜康到高雄市恐怕無法當選立委，當市議員都可能有問題。但南投的吳敦義或高雄的蘇盈貴到台北縣市卻可能當選立委，吳還可能選上市長(當然這次吳沒有出來，是志在未來黨職？)。

市民主義應是靠一點一滴所累積出來的,所以我並不認為是誰創立的,而只是到某些人手上剛好水到渠成,而你提到的因為陳水扁與謝長廷的貢獻,所以北北比較沒這樣的問題(我猜你是要說因為陳水扁與謝長廷的貢獻,所以北高比較沒這樣的問題 或因為陳水扁與蘇貞昌的貢獻,所以北北比較沒這樣的問題),我同意他們有貢獻,但別人亦有貢獻阿,難道不是嗎?

另外你提到周玉蔻.宋楚瑜的問題,這點我實在不太知道你要表達的是什麼,而且我也不認為他們到那些縣市去會多慘,因為選舉主要反映的還是政黨基本盤,唯有在基本盤接近之下(或者基本盤大的政黨出現分裂,)候選人人格特質才會形成勝負關鍵,所以我認為你說的那些並不會成立

Eric提的例子與我講的沒有關係，也沒有批評到我說的單一選區。

現在葉、黃等人民調確實不錯，他們知名度又高。而我說的根本原因是謝市長時代已經開創市民主義，為葉、黃等鋪路。但是這還不夠。

什麼時候周玉蔻、凌子楚、宋楚瑜也能來高市選市長，那大概是布爾喬亞市民主義功德圓滿之時。

(在謝市長的努力改革後，大概已經有他們參選的基本條件，但是跨一步到高縣南縣，恐怕就不行，票會很難看。但你看北北就比較沒有這個問題，因為陳總統與謝院長任市長時已經開創市民主義)

lukacs你好,我不太認同您所說得複數選區沒代表性的說法,我認為頂多只能說是

其代表性沒單一選區強烈,不過既然妳提出了質疑,我可再補充一下

以目前藍綠雙方的民調最高候選人來看

黃俊英(雲林縣).陳菊(宜蘭縣).葉菊蘭(苗栗縣)

可證明此觀點並不背離事實

謝謝你的指教

我很好奇Eric ha好像有很多寶貴的市政政見，可否貢獻一下？

市民主義不僅是台北的觀點，還是腐朽的世界中心都市像紐約或倫敦一樣的霸權觀點。勉強要替它辯護，你舉的立委案例都不適用，因為是複數選區。

而吳敦義第一次當選，台灣還沒完全走出泛藍威權。所以應該說，高雄市民主義元年，要從謝市長當選起算。謝市長之前，高雄有反泛藍威權的樸素熱情，但是沒有布爾喬亞自信下的市民主義。謝市長謙讓陳總統參選北市，謙辭黨主席給蘇秘書長，擔任總理時又倡導和解共生，正是高雄經驗與高雄市民主義誕生的代表作。

謝院長對市民主義貢獻這麼大，請不要把他與其他那些不倫不類的例子混為一談。

我認為市民想法並不像你們所想的一樣.這篇文章描述了陳學聖到達高雄市之前,高

雄市是一個會排斥外地人城市,但我並不覺得如此,要不然謝長廷(台北市).吳敦義(南

投縣).張顯耀(台北).李復興(台南).管碧鈴(新竹縣).李坤澤(宜蘭縣)等等怎麼當選呢?

高雄市是一個移民城市,多數市民並非生於高雄市(包含我家也是),怎會排斥他人呢?

但總不能說,我是外地來的,就要投給我吧?除非你的政見比其他人好,但你有做到嗎?

而我必須再一次得說(因為之前說過了)你之前的想法就是北市觀點

                 請你們不要認為你們自己是神OR聖人,更不要對市民貼標籤

我贊成這幾年高雄市的公民意識日漸升高，公民文化逐步形成，能夠契合公民主義的參選人，自然會快速獲得市民的支持。

不合邏輯嘛,如果依照你們的邏輯,那謝長廷.吳敦義是怎麼當選的?

說的好像在你們來之前市民程度都很差的樣子,真是受夠了這種無聊的文章