翰林版第六冊第七課《鴻門宴》，一開頭就以：「楚軍夜擊，坑秦卒二十餘萬人新安城南。……」因之補充此文與學生參考。

　　如果說歷史真能〝不以成敗論英雄〞，那麼何以項羽留給後世的英雄之名是如此的模糊？如果不成功奪得權勢，那麼如何彌補戰爭中的道德失誤呢？

　　在此，我們為項羽感到無限的悲哀與無奈，以下我將舉新安城南事件──項羽阬殺秦卒二十餘萬之事，來說明殘暴是如何被介定的。

　　此事在歷史上，根據太史公《史記‧項羽本紀》中描寫：「諸侯吏卒，乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒……」，致使秦卒後悔降之，而生貳心。在當時蒲將軍計曰：「秦吏卒尚眾，其心不服，至關中不聽，事必危，不如擊殺之。」亦有其一定的道理在。後人每每以此事件作文章，斷然曰：「項羽殘暴也。」似有其不公之處。

　　以領導統御者的立場來說：天下未平，關中未得，諸侯環伺……等許多緊急至極的情況下，若當時項羽不將二十餘萬秦卒阬殺，將置其於何處呢？在軍隊中最怕有心結惡鬥，既然降卒心有不服，自己的士兵又無法接受他們，那麼把這些人置於隊中，無疑像一顆定時炸彈般，不知何時會爆，而引發的結果會不可收拾至什麼地步，是全然不可預測的。於是，在緊要關頭所做的決定，或許，不盡完善，但除了將其完全毀滅之外，似乎沒有更乾脆快速的方式了。假如，你身為領袖，在面臨這種情況時，你認為該不該這樣做呢？又或者你可以有更好的方法來處理，使它能趨近完善的地步。

　　可是有人說了：阬殺二十餘萬人耶！非二十幾人！是否太殘忍了？我想，以戰爭立場來看，向來就不需要仁慈，戰場上，不是濫用慈悲的地方，一位武將，若心存慈悲，注定難逃將失敗貼在自己的命運上，為什麼呢？因為，慈悲使人心軟，使英雄氣短，這是必然的結果。

　　一個慈悲為懷的人，在對敵時，所想到的必是：縱然我能擊敗對方，我方須付出多少的代價？他不會只想到自己的榮譽。他自然地會傾向於息事寧人的妥協之路。如果歷代的名將都如此的話，那還談什麼戰爭呢？中國的歷史，那一次不是踩著鮮血創造出來的，你要說殘忍嗎？別忘了，你的先人或許正是靠別人的血淚而生存下來的。這種說法，似乎不太有人會接受，這是必然的，有多少人能在清楚的面對自己之後，而能不感到羞愧難過的呢？人類的悲哀不就在於無法面對真實的自己之後，往往選擇逃避的方式嗎？

　　另有種說法：「劉邦之所以能戰敗項羽，其中的原因之一正是由於以仁伐暴的關係」。對於這種說法，我不知道那位仁兄是因為要貶項羽，所以特別抬舉劉邦─說他是仁者─，抑或是他的史書根本沒唸通，還是……，其實到底是什麼原因，我們也不須去深究，因為那不是重點，重點是劉邦配稱為仁者嗎？大家都知道，在《史記‧項羽本紀》中，有一段是這麼寫的：

　　「……楚亦使人追之沛取漢王家，家皆亡，不與漢王相見。漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下。滕公常下收載之，如是者三。曰：雖急不可以驅，奈何棄之。於是遂得脫。……」。

　　你說一個在危急之際，只顧自己能否脫身而能狠下心腸丟棄兒女的人，是一位仁者？我個人認為這如果不是孔子把仁者的定義搞錯了，就是……，嗯……我想不須明說吧！

　　又有個說法：「不嗜殺人者能一之，項羽的失敗，就是項羽阬殺二十餘萬人的報應。」我感到好笑，又是一個斷章取義之後的偏激思想所說的幼稚語。我認為，戰爭中是不需要道德觀念的，在對陣殺敵之時，不是你死就是我活，如果你比別人快速的一刀不忍砍下的話，那麼，你就永遠不需要再猶豫了，因為你再也沒有機會後悔了。所以，我們必須有個認識，在戰事發生時，所有有關道範圍的錯誤都可以被原諒，只是，際遇不同，不能成為掌握權勢的幸運兒，就沒有機會創造屬於自己的王朝，更甭談為自己在戰爭中的錯誤作出補償。

　　對於項羽，僅能寄予無限的同情與不值，他所背負的誤會，能否在幾千年後得到諒解或體諒，我不敢說，但是至少，事實是不容顛倒的，看著吧……