工藝產業的再思考：除了產值，還要什麼？

在文明演進過程中，人類很早開始使用「文化」或是「culture」這個詞（字），但直到近代，它還是意義最複雜難解的少數幾個名詞之一[i]。廿世紀的文化研究之中，「文化」和「產業」連結成為一個新的名詞，開拓了嶄新的研究和論述空間，如今被放在「文化產業」領域中討論的「工藝」，也因此必須被賦予不同於傳統的意義。

「工藝」一詞，最早出現在戰國時期傳下的《考工記》，解釋是「百工技藝之作」。工藝源起自工具，並且以工具為基礎，加上精巧的製作技術和適當的增飾而逐步演進。到了近代，隨著工業文明發展，因為傳統器具用途而製造的「工藝」品，除少數依附在宗教或傳統儀式中還能夠得到保存，大部已經被制式化、機械量產的用品取代，傳統工藝所具有的材質美、技藝美，多半已不復見。同時，部分工藝製作朝向精緻化、藝術化發展，成為一種「造型藝術」而存在，與工藝原有的工具本質，即為生活、生計或生業而存在的目的，已漸行漸遠。[ii]

由於工藝種類和型態的多元，放在不同政策架構中討論的「工藝」，必然有不同的對象。例如，「社區總體營造」政策主張，工藝應該回歸到社區生活中，經由「人心之華」的涵養成為社區的產業命脈；在這種情境下討論的工藝，與朝向精緻藝術發展的工藝，所面對的對象和課題完全不同。被放在文化創意產業政策中討論的工藝，自然也應該先區分其中的種類和本質，避免落入以工藝的產品或製成物做為區分憑據的以偏蓋全，甚至套用藝術審美觀念、或資本主義的消費市場的邏輯進行價值判斷，造成政策評估的偏差。

文化創意產業政策所關注的「工藝」，強調在製作過程中，經過工藝師的設計創新、或經由手工技法增加美感與價值的作品。這樣的標準之下，「工藝」至少還可以再區分為三個領域[iii]：強調藝術性與創作家個性的「工藝美術品」，例如畫廊、藝術博覽會所展售、國家工藝獎所鼓勵的作品，或是工藝家以手工、限量方式生產的創作品。第二是「工藝產品」，與前項比較，主要特徵在於可以量產製造，或是成品的型態和創意上，除了來自藝術家天馬行空的想像力，也加入市場和消費因素的考量與設計，例如工藝品牌琉園、琉璃工坊、法藍瓷、乾唐軒等，都屬於這一類型的工藝。第三類是「社區工藝」，它不必然強調作品的藝術成就，卻承戴了地域性和社區生活的文化特色，甚至是社區民眾基於經濟發展的需要，所特別研發而成的產業。過去十年來，「社區總體營造」政策所關心的社區工藝產業，大部分屬於這一類型的範圍。[iv]

在台灣，早在政府倡導文化創意產業之前，許多以工藝生產為主要營業項目的企業，並未得到政府或政策提供的優惠和照顧，已經蓽路藍縷、開疆拓土，在國際市場打下一片天地。如今文化創意產業成為顯學，政府官員急於擁抱這些產業，宣稱這就是文化創意產業的成果和範例，但事實上，「文化創意產業」沒有創造新產業，也沒有為任何產業帶來立即的繁榮，只有在政策宣導和推演過程中，加入更多對於產品和創作者的注視與讚美。工藝產業應該如何發展，特別是透過文化創意產業政策，工藝可以如何為社會帶來更大的效益，相關的論述還很缺乏。

這種對於產品或創作者的熱衷，並不是台灣獨有的情況。澳洲學者Colin Mercer在〈改變中的文化概念：澳大利亞的脈絡發展〉文章中指出，澳洲的文化產業政策發展，也面臨過同樣的問題。

以Charles Landry  為首的英國研究團體Comedia， 根據改良自Michael Porter「產業價值鏈」[v]理論的架構，指出文化產業應有五個階段或要素，分別是：開始(Beginnings)、生產(Production)、流通(Circulation)傳送機制(Delivery mechanisms)、觀眾與接收(Audience and reception)。Colin Mercer引用這個加構，認為澳洲的文化產業政策的重點集中在前兩個階段（開始和生產），也就是一般所指的藝術家（藝術作品）和藝術組織，僅有少部分資源用在第三、四、五階段，甚至可能不清楚前面兩個階段與後面三個階段的關係。他說：我們陷在「供應面」定位的局勢裡，在文化產業的管理上出現嚴重的結構與政策的失衡現象。這種生產鏈上的「傾斜」，同時是結構性和態度性的；結構性傾斜呈現在課程與訓練計畫的形式上；態度的傾斜，則源自賦予「創造」階段而非生產鏈中後續的部分較高的文化價值。

此外，Colin Mercer為擴大產業鏈架構對於文化產業的適用性，為這個產業鏈加上一個新的項目：「社會附加價值」(social value added)。這個項目所關切的是，如何讓產業的利益在社會擴散，創造可以永續經營的力量，例如各種在產業過程中配合開發出來的經驗、專業知識和人才；或在某些經過設計的特殊案例中，經由文化產業發展為社區民眾提供的教育訓練，甚至因此啟動社區的草根力量等。

利用Colin Mercer和Comedia的模式分析「工藝」，可以明確的了解，在其中「工藝美術品」、「工藝產品」和「社區工藝」的三個塊面中，產業鏈完全相異，而產業所對應的「社會附加價值」也不完全相同，但這三種工藝產業，彼此間卻具有相互支援的作用。在啟動政策之前，這些原本屬於「工藝」產業內部的差異，都有必要先被討論與釐清。

首先，其中第二類的「工藝產品」項目，是過去文化政策中較少接觸的領域[vi]，主要原因在於，這類型工藝產製被認為是「產業」而不是「文化」，向來被歸類在經濟領域之中。相對而言，其他兩類的「工藝美術品」、「社區工藝」，前者被視為傳統工藝的薪火，政府透過獎勵和傳習等計畫給予支持；「社區工藝」則因為民國八十年代的「社區總體營造」政策而獲得重視[vii]。

以產業的角度探討，第二類「工藝產品」的生產廠商，具有較完整的生產和銷售機制，也更具備新產品開發能力，民國九十三年國家文化藝術基金會進行的工藝產業調查研究，對象大多屬於這一類型。在產品開發上，他們都有自己的設計師或藝術家，能夠主動評估市場需求；在生產流程上，能夠兼具藝術質感和量產，並且在維持水準的情況下降低成本。他們能夠自行創立品牌，同時具有國際行銷的能力，而這類型產業所面臨的問題，也往往不屬於政府文化部門的權責，反而落在經濟部工業局、外貿協會、財政部等機制內，例如登記立案、工業區廠房和土地申請、擴充設備產能的融資貸款、股票上市等等。

「工藝產品」的產業，除了一般中小型企業可能遇到的問題，同時存在一些具有特殊性的困難。國藝會完成的調查案例發現，各家企業普遍面對幾個困境：一是著作權保障，開發新產品十分困難，但始終無法遏阻同業的惡意抄襲、甚至由同業委託工資低廉的地區代工生產之後，在國際間削價競爭。二是創意來源有限和設計團隊容易陷入瓶頸，工藝類產業多半牽涉特殊技術，不論玻璃、金工、陶瓷、木藝、竹雕等，設計人才除了美學訓練，還必須經過特殊工藝技能的養成，成熟的設計人才十分缺乏。同時，工藝產業少量多樣的特性，創意的消耗極大，如何培養設計人才、開發創意來源，因此成為各公司共同的困擾。維持自有品牌的支出龐大，對小規模的產業而言，也是很重的負擔。

做為「亞洲四小龍」之一的台灣，政府對於如何輔導產業成長，長久以來累積相當多經驗，不論是高科技、傳統產業或中、小甚至微型企業。「工藝」被視做產業的一環，所牽涉的生產、行銷等問題，可以回歸經濟體系尋求支援，目前經濟部已經成立文化創意產業的專案辦公室，將致力於改善產業環境，協助解決產業共同的困難。而文化部門（文建會）雖然是「文化創意產業」的核心部會之一，應該著力的對象並不是產業鏈後端的生產、行銷，而是如何擴大產業鏈前端的創意和創作的爆發力。政府對於這類型產業的投資價值，絕對不能侷限於創造「產值」的考慮；透過公部門投資的目的，應該著眼在「社會附加價值」。

以科技業為例，不僅得到政府過去十多年來的直接扶植，在教育制度中，政府也對相關的工程科系極力投資，才能培養出足以帶動台灣產業發展的科技人才。對工藝產業而言，以琉園為例，開發玻璃藝術的創意和培育設計人才，完全必須DIY，甚至耗費巨資設立博物館、舉辦國際交流展覽、延攬國際大師來台講習，以規模有限的琉園為國家承擔玻璃工藝發展的成本，並不是合理的作法。政府單位必須從「社會附加價值」的觀點出發，期許琉園或琉璃工坊等企業的成功，做為國內玻璃工藝的火車頭，能夠帶動更多相關產業發展、累積產業知識、培養專業人才，因此對於相關產業所需要的人才培育，包括具有純熟技術的藝師、了解技術且熟諳美學的設計師、具備基礎產業知識的國際行銷專才，以及整體產業發展的研究等，都應該更大方的著墨。

第一類的「工藝美術品」和「工藝產品」相較，產業規模更小，產值之外的「社會附加價值」更應該被強調。「工藝美術品」的創作者，大多是追求自我超越的藝術家，內在創作動機大於獲利企圖；偶發的報酬，不論來自政府的補助機制或是競賽獎項，可能對藝術創作者的內在動機造成「擠出效應」[viii]，降低藝術的創意。因此，政府對於「工藝美術品」的支持，應該在設計獎勵或補助制度的初期，引入多元性和民主、包容精神，讓各種實驗性的創作概念能夠獲得肯定，而不是由少數評審藉由喜好定義主流的價值。同時，還必須健全市場機制，例如提供完善的法規和金融環境，讓願意投資的藝廊、經紀人大膽開發新人和新創作概念，透過市場支持，讓藝術家的內在動力得到滿足。政府鼓勵「工藝美術品」的策略，除了發掘或鼓勵新概念與技法、帶動新的創作發表之外，必須考慮如何同時激勵「工藝產品」和「社區工藝」的生產鏈，並因此獲得更大的社會效益。

在「工藝美術品」、「工藝產品」和「社區工藝」三者之間，「社區工藝」被寄望拓展「社會附加價值」的程度最高。在藝術層次上，它難以和名家的「工藝美術品」相比；論產業成熟度上，「社區工藝」經常憑藉克難或傳統方式進行，比不上「工藝產品」的專業分工與效率，但「社區工藝」卻是保存社區文化的重要憑藉。日本千葉大學教授宮崎清，十多年來不斷在台灣介紹的「人心之華」概念，強調社區工藝就是生活文化和歷史傳統，在當下所產出的結晶。隨著社區總體營造、觀光客倍增等政策的推動，以及九二一地震之後中部災區的重建所需，「社區工藝」對社區經濟的貢獻，已經逐漸明顯。

正如Colin所強調的，文化產業與一般產業的不同，除了追求「產值」、創造外匯和就業機會，「社會附加價值」更是必須被重視的一環。政府介入文化產業的發展機制，必須格外小心，以過去輔導科技產業的模式，培養企業飛快成長、創最高產值，這種概念對於講求差異、量少質精的文化產業而言，可能弊大於利。其中本文所探討的「工藝」產業，與社會生活文化的內容和文明的程度、教育水準、審美標準都有密切的內在連動，政府透過文化創意產業政策所推動的產業扶植或補助，目的應該宏觀的著眼在「社會附加價值」的實踐，而不僅僅被窄化為新產品的開發，或是「產值」提高的追求。政策制定者必須先掌握「工藝」產業的特殊性，才能夠在產業發展過程中，充分擴大政府投資的效益，並且保護工藝本身所代表的文化意義不被傷害。