字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/27 21:19:42瀏覽1158｜回應0｜推薦3 | |
| 陳漢寧「顛倒」的完整原文「按這裡」 九把刀「語言」的全文「按這裡」。 —————————————————————————————————————————— 我把〈語言〉和〈顛倒〉看完、比對，我覺得這兩篇小說 連模仿都談不上。更談不上抄襲！ 按照我的看法，陳同學的〈顛倒〉除了開場的部份情境和九把刀的〈語言〉有點類似外，其他從劇情鋪陳、表達主題到主角性格，，都非常不一樣。 難怪文學獎兩位評審(季季與朱天心)會做出「沒有抄襲」的結論，而我完全同意他們的結論。 我不在乎也沒有比對陳同學其他的作品(例如〈算命師〉)跟九把刀的其他作品是否相似，我也不認為文學獎的評審有義務去比對其他作品。 參賽的是〈顛倒〉，有爭議的是〈顛倒〉，有沒有抄襲〈語言〉，應該是可以只比對〈語言〉和〈顛倒〉這兩篇的。 當然，九把刀因為之前兩次不愉快的被抄襲經驗，這次會有比較過度的反應，是可以被理解的。 九把刀身為〈語言〉的創作者，當然跟其他人一樣有權利根據自己的創作理念和文學觀，作出「抄襲」或「有重大道德瑕疵的改寫」的結論。 因為，每個人的創作理念和文學觀本來就可能彼此分歧，而這些分歧當然會影響各自對「有沒有抄襲」、「算不算有重大道德瑕疵的改寫」的判斷。 而且，按照我的所學與思考，一篇作品的原作者不盡然是自己作品的最佳、最權威詮釋者。 所以，很抱歉，〈顛倒〉到底有沒有抄襲或有道德瑕疵的改寫〈語言〉，應該是要理性、謹慎且充份的公開討論，而〈顛倒〉到底有沒有獲獎資格，也確實應該尊重文學獎的評審最終決定。 而非當事人九把刀說抄襲就一定是抄襲，加上朱學恒憑著他個人的正義感一喊，他們的支持者就盲目集結圍攻或騷擾陳同學和兩位評審。 更不應該的，是像朱學恒那樣在他的部落格用所謂「網友投票」，意圖用不負責任更無關文學比對專業的網路公審來判決。 而九把刀，當我看到它部落格一系列的戰鬥文章最新這篇，我只想說：「九把刀，你已經把自己膨脹到悲哀又可憐的地步了」 至於，很多人指責或遺憾的「陳同學家人找媒體介入」，甚至因此為九把刀抱不平，我也覺得不可思議。 一開始打電話給印刻出版社時，就很強勢地嗆說要叫媒體的不正是九把刀嗎？那麼陳同學家人只不過比他快一步找媒體，為何就該被譴責？ 大家又從哪裡判斷九把刀因為什麼因素而打消這個念頭？是九把刀很感性的一面之詞？還是他想藉此營造被打壓的形象？或根本只是比對方慢了一步而放棄？ 我不知道，我也不曉得為何那麼多人單憑九把刀感性的一面之詞就輕易相信，但找媒體介入可是九把刀先嗆聲的，既然堂堂一位暢銷天王作家都能這樣嗆聲，我不知道陳同學的家人先一步找媒體哪裡有錯？何況是不是抄襲，本來就不是你九把刀單方面說了算！ 朱學恒說「孩子有狀況，大人該負責」 說得很正氣凜然，但是如果孩子其實沒什麼大錯，會不會九把刀和朱學恒你們兩位，才是做了最惡劣且錯誤示範的大人？ 【補充】我今天才想到，當初第一次看到九把刀《魔力棒球》那種熟悉感，今天想起就是麥可喬登跟華納卡通人物合演的《怪物奇兵Space Jam》，哇麗咧！那個情境的相似度比陳同學〈顛倒〉跟九把刀〈語言〉相似度更高。 說句嚴厲一點的，如果陳漢寧投稿那篇算抄襲，那九把刀的《魔力棒球》抄襲1993年好萊塢《怪物奇兵Space Jam》的嫌疑不就更大？那絕對更像。 【連結】 參見，九把刀 朱學恒的路西法地獄 終極邊疆：善意與戰鬥的選擇 IGT偵探趣味：說影響，其實我們都是受到大宇宙電波的影響 新‧龍貓森林：史上最大的戰爭，史上最小的戰爭-《九把刀抄襲事件》想法 重灌狂人：「九把刀」的憤怒，與「陳漢寧」的疑似抄襲 [講是非]陳冠希的『艷照門』和九把刀的『顛倒門』 在世界的盡頭呼喊愛情：九把刀抄襲事件：一位未來大作家的形成 龜去來嘻：剽竊、抄襲、改寫、仿作、（巧合）雷同、引用（挪用）、戲仿（Parody）、致敬（Hommage）... 空中的人形醫生：關於九把刀認為陳漢寧抄襲自己文章之我見（02/25 8:38第二次更新） 仲魔城繁華街：無意間，九把刀與朱學恒的網路多數暴力形成了…… 仲魔城繁華街：道德投票根本不正義也不道德！ 約翰約翰邊走邊想：抄襲事件最大的受益者，九把刀 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
